相关疑难解决方法(0)

我开始关注std::common_type并且不确定它的用途和功能.有些事情让我觉得奇怪:

• 争论的顺序很重要:common_type<Foo, Bar, Baz>可能与之不同common_type<Baz, Foo, Bar>.要么可以编译,要么可能没有.虽然从common_type定义的方式来看这很清楚,但它感觉奇怪且不直观.这是因为缺乏通用解决方案还是打算？
• 实例化可能导致编译器错误,而不是我可以处理的事情.如何检查是否common_type实际编译？可能是专门的is_convertible还不够common_type？

• 在这样的情况下仍然无法找出常见类型:

  struct Baz;
  struct Bar { int m; };
  struct Foo { int m; }; 
  struct Baz { Baz(const Bar&); Baz(const Foo&); };
  

  Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

  建议的解决方案是专业化common_type,这是繁琐的.有更好的解决方案吗？

有关参考,请参见N3242中的§20.9.7.6表57.

在我的理解中,存在的唯一理由std::make_pair,并std::make_tuple是,你不必自己写的类型,它们会自动推导.在C++ 1z中,我们对类模板进行了模板参数推导,这使我们可以简单地编写

std::pair p(1, 2.5); // C++1z

代替

auto p = std::make_pair(1, 2.5); // C++11/14

情况std::tuple类似.这导致以下问题:在C++ 1Z,有一种情况,其有利于使用std::make_pair和std::make_tuple替代使用的构造std::pair和std::tuple？

请考虑纯C++ 1z代码(即不需要向后兼容C++ 14)并假设每个人都熟悉这个C++ 1z特性.