相关疑难解决方法(0)

我开始关注std::common_type并且不确定它的用途和功能.有些事情让我觉得奇怪:

• 争论的顺序很重要:common_type<Foo, Bar, Baz>可能与之不同common_type<Baz, Foo, Bar>.要么可以编译,要么可能没有.虽然从common_type定义的方式来看这很清楚,但它感觉奇怪且不直观.这是因为缺乏通用解决方案还是打算？
• 实例化可能导致编译器错误,而不是我可以处理的事情.如何检查是否common_type实际编译？可能是专门的is_convertible还不够common_type？

• 在这样的情况下仍然无法找出常见类型:

  struct Baz;
  struct Bar { int m; };
  struct Foo { int m; }; 
  struct Baz { Baz(const Bar&); Baz(const Foo&); };
  

  Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

  建议的解决方案是专业化common_type,这是繁琐的.有更好的解决方案吗？

有关参考,请参见N3242中的§20.9.7.6表57.

如果没有声明constexpr,std::forward将丢弃constexpr-ness以用于转发参数的任何函数.为什么std::forward不宣布constexpr自己这样可以保留constexpr-ness？

示例:(使用g ++ snapshot-2011-02-19测试)

#include <utility>

template <typename T> constexpr int f(T x) { return -13;}
template <typename T> constexpr int g(T&& x) { return f(std::forward<T>(x));}

int main() {
  constexpr int j = f(3.5f);
  // next line does not compile: 
  // error: ‘constexpr int g(T&&) [with T = float]’ is not a constexpr function
  constexpr int j2 = g(3.5f);
}

注意:从技术上讲,很容易制作std::forwardconstexpr,例如,如此(请注意,g std::forward已被替换为fix::forward):

#include <utility>

namespace fix …