TL; TR
当我问这个问题时,我假设a StackOverflowException是一种阻止应用程序无限运行的机制.这不是真的.
A StackOverflowException未被检测到.
当堆栈没有分配更多内存的容量时抛出它.
[原始问题:]
这是一个普遍的问题,每个编程语言可能有不同的答案.
我不确定C#以外的语言如何处理堆栈溢出.
我今天经历了例外,并一直在思考如何StackOverflowException检测到它.我相信不可能说fe是否深度为1000次调用,然后抛出异常.因为在某些情况下,正确的逻辑可能会那么深.
在我的程序中检测无限循环的逻辑是什么？
StackOverflowExceptionclass:
https://msdn.microsoft.com/de-de/library/system.stackoverflowexception%28v=vs.110%29.aspx类文档中
提到的交叉引用StackOverflowException:https:
//msdn.microsoft.com/de -de /库/ system.reflection.emit.opcodes.localloc(v = vs.110)的.aspx
我刚刚在stack-overflow这个问题上添加了标记,并且描述说当调用堆栈消耗太多内存时它会被抛出.这是否意味着调用堆栈是我的程序的当前执行位置的某种路径,如果它不能存储更多的路径信息,那么抛出异常？
我正在研究一个软实时事件处理系统.我希望尽可能减少代码中具有非确定性时序的调用次数.我需要构造一个由字符串,数字,时间戳和GUID组成的消息.大概std::vector的boost::variant的.
我一直想用alloca在过去类似性质的代码中.然而,当人们研究系统编程文献时,总是会对这个函数调用提出大量警告.就个人而言,我不能想到过去15年中没有虚拟内存的服务器类机器,而且我知道Windows堆栈一次增长一个虚拟内存页面,所以我假设Unices也是如此.这里没有砖墙(再也没有),堆栈就像堆一样可能耗尽空间,那么是什么给出了？为什么人们没有超过阿洛卡？我可以想到许多负责任地使用alloca的用例(字符串处理任何人？).
无论如何,我决定测试性能差异(见下文),并且alloca和malloc之间存在5倍的速度差异(测试捕获了我将如何使用alloca).那么,有变化吗？我们是否应该谨慎对待风并使用alloca(包裹在a中std::allocator)每当我们完全可以确定物体的使用寿命时？
我厌倦了生活在恐惧中!
编辑:
好吧有限制,对于Windows来说这是一个链接时间限制.对于Unix来说,它似乎是可调的.似乎页面对齐的内存分配器是有序的:D任何人都知道通用的便携式实现:D？
码:
#include <stdlib.h>
#include <time.h>
#include <boost/date_time/posix_time/posix_time.hpp>
#include <iostream>
using namespace boost::posix_time;
int random_string_size()
{
return ( (rand() % 1023) +1 );
}
int random_vector_size()
{
return ( (rand() % 31) +1);
}
void alloca_test()
{
int vec_sz = random_vector_size();
void ** vec = (void **) alloca(vec_sz * sizeof(void *));
for(int i = 0 ; i < vec_sz ; i++)
{
vec[i] = alloca(random_string_size()); …c++ memory-management real-time micro-optimization systems-programming
据我所知，堆栈内存在虚拟内存地址中是连续的，但是堆栈内存在物理上也是连续的？这与堆栈大小限制有关吗？
编辑：
我曾经认为堆栈内存不必在物理上是连续的，但是为什么我们认为堆栈内存总是比堆内存快？如果它在物理上不是连续的，那么堆栈如何利用缓存的更多优势？还有另一件事总是让我感到困惑，cpu在数据段中执行指令，该指令不在虚拟内存中的堆栈段附近，我认为操作系统不会使堆栈段和数据段在物理上彼此靠近，因此这可能会损害缓存效果，您认为呢？
再次编辑：
也许我应该举一个例子来更好地表达自己，如果我们想对大量数字进行排序，使用数组存储数字要比使用列表更好，因为每个列表节点都可以由构造malloc，因此没有充分利用缓存，这就是为什么我说堆栈内存比堆内存快。