相关疑难解决方法(0)

如果有两个线程访问全局变量,那么许多教程都说使变量volatile变为阻止编译器将变量缓存在寄存器中,从而无法正确更新.但是,访问共享变量的两个线程是通过互斥锁来调用保护的东西不是吗？但是在这种情况下,在线程锁定和释放互斥锁之间,代码处于一个关键部分,只有那个线程可以访问变量,在这种情况下变量不需要是volatile？

那么多线程程序中volatile的用途/目的是什么？

假设我们正在尝试使用tsc进行性能监控,我们希望防止指令重新排序.

这些是我们的选择:

1: rdtscp是序列化调用.它可以防止对rdtscp的调用进行重新排序.

__asm__ __volatile__("rdtscp; "         // serializing read of tsc
                     "shl $32,%%rdx; "  // shift higher 32 bits stored in rdx up
                     "or %%rdx,%%rax"   // and or onto rax
                     : "=a"(tsc)        // output to tsc variable
                     :
                     : "%rcx", "%rdx"); // rcx and rdx are clobbered

但是,rdtscp仅适用于较新的CPU.所以在这种情况下我们必须使用rdtsc.但是rdtsc非序列化,因此单独使用它不会阻止CPU重新排序.

所以我们可以使用这两个选项中的任何一个来防止重新排序:

2:这是一个电话cpuid然后rdtsc.cpuid是一个序列化的电话.

volatile int dont_remove __attribute__((unused)); // volatile to stop optimizing
unsigned tmp;
__cpuid(0, tmp, tmp, tmp, …

我一直在读这篇关于原子操作的文章,它提到了32位整数赋值在x86上是原子的,只要该变量是自然对齐的.

为什么自然对齐确保原子性？

Linux内核lock; addl $0,0(%%esp)用作写屏障,而RE2库xchgl (%0),%0用作写屏障.有什么区别,哪个更好？

x86还需要读屏障指令吗？RE2将其读屏障功能定义为x86上的无操作,而Linux lfence根据SSE2是否可用将其定义为无操作或无操作.什么时候lfence需要？

据我所知,mfence硬件内存屏障asm volatile ("" : : : "memory")是一个编译器障碍.但是,可以asm volatile ("" : : : "memory")用来代替mfence.

我迷惑的原因是这个链接

我试图准确理解什么是内存障碍.根据我目前所知,存储器屏障(例如:) mfence用于防止指令从存储器屏障之前到之后和之后重新排序.

这是使用中的内存屏障的示例:

instruction 1
instruction 2
instruction 3
mfence
instruction 4
instruction 5
instruction 6

现在我的问题是:mfence指令只是一个标记,告诉CPU执行指令的顺序是什么？或者它是CPU实际执行的指令,就像它执行其他指令(例如:) mov.

英特尔内存模型保证:

• 商店不会与其他商店重新订购
• 载荷不会与其他载荷重新订购

http://bartoszmilewski.com/2008/11/05/who-ordered-memory-fences-on-an-x86/

我已经看到声称由于Intel内存模型,SFENCE在x86-64上是多余的,但从来没有LFENCE.上述内存模型规则是否使指令冗余？

我阅读了"英特尔架构的英特尔优化指南指南".

但是,我仍然不知道何时应该使用

_mm_sfence()
_mm_lfence()
_mm_mfence()

任何人都可以解释在编写多线程代码时何时应该使用它们？

我正在玩这个答案的代码,稍微修改一下:

BITS 64

GLOBAL _start

SECTION .text

_start:
 mov ecx, 1000000

.loop:

 ;T is a symbol defined with the CLI (-DT=...)

 TIMES T imul eax, eax
 lfence
 TIMES T imul edx, edx


 dec ecx
jnz .loop

 mov eax, 60           ;sys_exit
 xor edi, edi
 syscall

没有lfence我,我得到的结果与答案中的静态分析一致.

当我介绍一个单一 lfence我期望的CPU执行imul edx, edx的序列的第k个平行于迭代imul eax, eax的下一个(的序列K + 1个)迭代.
像这样的东西(调用一个的imul eax, eax序列和d的imul edx, edx一个): …

我一直在阅读关于superscalr和OoO的一些材料,我很困惑.
我认为他们的架构图看起来非常相似.