相关疑难解决方法(0)

删除NULL指针是否安全?

删除NULL指针是否安全?

它是一种很好的编码风格吗?

c++ pointers memory-management null-pointer delete-operator

281
推荐指数
5
解决办法
15万
查看次数

在NULL指针上调用delete - C++ 03 vs C++ 11

在C++ 03标准中,我看到:

5.3.5删除

2如果操作数具有类类型,则通过调用上述转换函数将操作数转换为指针类型,并使用转换后的操作数代替本节其余部分的原始操作数.在任一替代方案中,如果操作数的值delete是空指针,则操作无效.在第一个备选(删除对象)中,操作数的值delete应该是指向非数组对象的指针或指向表示此类对象的基类的子对象(1.8)的指针(第10节).如果不是,则行为未定义.在第二种方法(删除数组)中,操作数的delete值必须是由前一个数组new-expression产生的指针值.72)如果不是,则行为是未定义的.

在C++ 11 Draft Standard(N3337)中,我看到:

5.3.5删除

2如果操作数具有类类型,则通过调用上述转换函数将操作数转换为指针类型,并使用转换后的操作数代替本节其余部分的原始操作数.在第一个替代(删除对象)中,操作数的值delete可以是空指针值,指向由前一个新表达式创建的非数组对象的指针,或指向表示基础的子对象(1.8)的指针这类对象的类别(第10条).如果不是,则行为未定义.在第二个备选(删除数组)中,delete的操作数的值可以是空指针值或由先前数组new-expression产生的指针值.如果不是,则行为未定义.

我已经强调了两个标准中规范之间的差异.我觉得奇怪的是,2003标准更加强调必须如何处理NULL指针,而2011标准没有说明实现必须做什么.

  1. C++ 11标准的措辞是否在草案标准和实际标准之间发生了变化?如果是这样,怎么样?

  2. 如果标准草案的措辞在实际标准中保持不变,那么在2003年和2011年之间将强有力的陈述改为几乎没有任何理由的理由是什么?

c++ language-lawyer delete-operator c++11 c++03

21
推荐指数
2
解决办法
3477
查看次数