正如Knuth所说,
我们应该忘记小的效率,大约97%的时间说:过早的优化是所有邪恶的根源.
这是Stack Overflow常常出现的问题,例如"哪个是最有效的循环机制","SQL优化技术？"等问题.(等等).这些优化提示问题的标准答案是分析您的代码并首先查看它是否是一个问题,如果不是,那么您的新技术就不再需要了.
我的问题是,如果某种技术不同但不是特别模糊或混淆,那真的可以被认为是过早的优化吗？
这是Randall Hyde的一篇名为"过早优化的谬误"的相关文章.
通常我不想知道OOP的缺点的具体情况,但是当我在最近参加的一次面试中发表争论时,感觉有点奇怪.发给我的问题是告诉我面向对象编程(OOP)的一个缺点.那时,我认为OOP是程序和功能模型之后最成熟的编程水平.所以我回答他说我根本没有看到任何负面消息.
但是面试官说很少,如果他不介意的话,我请他列出一个.他举了一个例子,我不能很好地消化.他说,一个面向对象的模式不严格执行继承规则,并列举卫星/火箭例如当身体各部位会定期瓦解火箭发射过程中去除重量和说,继承不支持这一点.
他的例子对我来说非常奇怪,原因是继承应用于这个例子.
我明白他给出的例子几乎没有任何意义,但我怀疑 -
我们可以在一个理想的面向对象设计中动态地拔掉类层次结构(我对Java有点不可信)吗？