如果我想在另一个(在C中)复制一个结构,那么pro&con's是什么:
struct1 = struct2;
VS
memcpy(&struct1, &struct2, sizeof(mystruct_t));
它们是等价的吗？性能或内存使用有区别吗？
直到最近,我才看到复制完成的结构字段memcpy().在类和在线指令中,将一个结构的内容复制到另一个结构中通常看起来像
struct block *b0 = malloc(sizeof(struct block));
struct block *b1 = malloc(sizeof(struct block));
/* populate fields in *b0 */
memcpy(b1, b0, sizeof *b1); /* copy contents of b0 into b1 */
/* free b0, b1 */
但是,这个任务也可以通过简单的分配来替换memcpy().
*b1 = *b0; /* dereferenced struct assignment */
有没有充分的理由说明为什么它没有被广泛使用(至少在我有限的经验中)？这两种方法是分配和memcpy()等价的,还是有一些令人信服的理由memcpy()一般使用？
这一直困扰着我.
struct person {
char name[15];
int age;
};
struct person me;
me.name = "nikol";
当我编译时,我收到此错误:
错误:从类型'char*'分配类型'char [15]'时出现不兼容的类型
我错过了一些明显的东西吗？
考虑复制一个不需要特殊复制语义的简单结构.
struct A
{
char i
int i;
long l;
double b;
//...maybe more member
}
struct A a;
a.c = 'a'; //skip other member just for illustrate
struct A b;
memset(&a, 0, sizeof(a));
b.c = a.c;
//...for other members, the first way to assign
memcpy(&b, &a, sizeof(b)); //the second way
b = a; //the third way
3种方法做同样的事情,似乎所有这些方法都是正确的.我曾经使用'memcpy'来复制简单的结构,但现在似乎'='可以做同样的事情.那么使用memcpy和'=' 之间有什么区别吗？