相关疑难解决方法(0)

一般地,对于int num,num++(或++num),作为读-修改-写操作中,是不是原子.但我经常看到编译器,例如GCC,为它生成以下代码(在这里尝试):

由于第5行对应于num++一条指令,我们可以得出结论,在这种情况下num++ 是原子的吗？

如果是这样,是否意味着如此生成num++可以在并发(多线程)场景中使用而没有任何数据争用的危险(例如,我们不需要制作它,std::atomic<int>并强加相关成本,因为它是无论如何原子)？

UPDATE

请注意,这个问题不是增量是否是原子的(它不是,而且是问题的开头行).它是否可以在特定场景中,即在某些情况下是否可以利用单指令性质来避免lock前缀的开销.而且,作为公认的答案约单处理器的机器,还有部分提到这个答案,在其评论和其他人谈话解释,它可以(尽管不是C或C++).

我一直在读这篇关于原子操作的文章,它提到了32位整数赋值在x86上是原子的,只要该变量是自然对齐的.

为什么自然对齐确保原子性？

单个进程中的两个不同线程可以通过读取和/或写入来共享公共存储器位置.

通常,这种(有意)共享是使用lockx86上的前缀使用原子操作实现的,该前缀对于lock前缀本身(即,无竞争成本)具有相当广为人知的成本,并且当实际共享高速缓存行时还具有额外的一致性成本(真或假共享).

在这里,我对生产 - 消费者成本感兴趣,其中单个线程P写入内存位置,另一个线程`C从内存位置读取,都使用普通读取和写入.

在同一个套接字上的不同内核上执行此类操作的延迟和吞吐量是多少,并且在最近的x86内核上在同一物理内核上执行兄弟超线程时进行比较.

在标题中,我使用术语"超级兄弟"来指代在同一核心的两个逻辑线程上运行的两个线程,以及核心间兄弟,以指代在不同物理核心上运行的两个线程的更常见情况.

我正在学习有关CPU高速缓存的信息，但是现在我仍然对高速缓存一致性协议（MESI）有误解。想象一下，我们有2个内核在共享状态下有一条缓存行。其中一个执行读取，另一个执行写入：

 ;mem is cached in Shared state
 Thread 1 (core 1)          Thread 2 (core 2)
  mov rax, [mem]            mov [mem], dword 1

核心1可以观察到某些中间状态。我的意思是这样的：

1. Core 2将缓存行标记L1D为已修改，并将更改写入其中。
2. 高速缓存行core 1的L1D高速缓存仍处于Shared状态，所以读恰好读取陈旧的价值。
3. 读取过时的值之后，已经将core 1的L1D缓存中的行标记为无效。

英特尔的MESI / MESIF实施中是否可能出现这种情况？