相关疑难解决方法(0)

一般地,对于int num,num++(或++num),作为读-修改-写操作中,是不是原子.但我经常看到编译器,例如GCC,为它生成以下代码(在这里尝试):

由于第5行对应于num++一条指令,我们可以得出结论,在这种情况下num++ 是原子的吗？

如果是这样,是否意味着如此生成num++可以在并发(多线程)场景中使用而没有任何数据争用的危险(例如,我们不需要制作它,std::atomic<int>并强加相关成本,因为它是无论如何原子)？

UPDATE

请注意,这个问题不是增量是否是原子的(它不是,而且是问题的开头行).它是否可以在特定场景中,即在某些情况下是否可以利用单指令性质来避免lock前缀的开销.而且,作为公认的答案约单处理器的机器,还有部分提到这个答案,在其评论和其他人谈话解释,它可以(尽管不是C或C++).

我一直在读这篇关于原子操作的文章,它提到了32位整数赋值在x86上是原子的,只要该变量是自然对齐的.

为什么自然对齐确保原子性？

基本上我无法理解这一点:(来自Bjarne FAQ)

但是,大多数现代处理器不能读取或写入单个字符,它必须读取或写入整个单词,因此对c的赋值实际上是"读取包含c的单词,替换c部分,然后再将单词写回". '由于对b的赋值是相似的,所以即使线程没有(根据它们的源文本)共享数据,两个线程也有很多机会相互冲突!

那么char数组如何在元素之间没有3(7？)字节填充的情况下存在？