相关疑难解决方法(0)

在将它用于数组时,是否可以在便携式代码中实际使用新的放置？

看来你从new []返回的指针并不总是和你传入的地址相同(5.3.4,标准中的注释12似乎证实这是正确的),但是我不知道你是怎么回事如果是这种情况,可以为数组分配一个缓冲区.

以下示例显示了该问题.使用Visual Studio编译,此示例导致内存损坏:

#include <new>
#include <stdio.h>

class A
{
    public:

    A() : data(0) {}
    virtual ~A() {}
    int data;
};

int main()
{
    const int NUMELEMENTS=20;

    char *pBuffer = new char[NUMELEMENTS*sizeof(A)];
    A *pA = new(pBuffer) A[NUMELEMENTS];

    // With VC++, pA will be four bytes higher than pBuffer
    printf("Buffer address: %x, Array address: %x\n", pBuffer, pA);

    // Debug runtime will assert here due to heap corruption
    delete[] pBuffer;

    return 0;
}

查看内存,编译器似乎使用缓冲区的前四个字节来存储其中项目数的计数.这意味着因为缓冲区sizeof(A)*NUMELEMENTS很大,所以数组中的最后一个元素被写入未分配的堆中.

所以问题是你能找到你的实现需要多少额外的开销来安全地使用placement new []吗？理想情况下,我需要一种可在不同编译器之间移植的技术.请注意,至少在VC的情况下,不同类的开销似乎不同.例如,如果我删除示例中的虚拟析构函数,则new []返回的地址与我传入的地址相同.

放置new的返回值与其操作数的转换值之间是否存在(语义)差异？

struct Foo { ... };
char buffer[...];

Foo *a = new(buffer) Foo;
Foo *b = reinterpret_cast<Foo *>(buffer);

是否a和b以某种方式有什么不同？

编辑:根据DaBler的评论,这个问题告诉我,如果使用const/reference成员则存在差异:使用const成员放置新类和赋值

所以,我的小位的更新问题:是否a和b以任何方式不同,如果Foo没有const或引用成员？