相关疑难解决方法(0)

如果我有一个需要使用a的函数shared_ptr,那么传递它的引用会不会更有效(所以为了避免复制shared_ptr对象)？有哪些可能的不良副作用？我设想了两种可能的情况:

1)在函数内部,复制由参数组成,如

ClassA::take_copy_of_sp(boost::shared_ptr<foo> &sp)  
{  
     ...  
     m_sp_member=sp; //This will copy the object, incrementing refcount  
     ...  
}  

2)在函数内部仅使用参数,例如

Class::only_work_with_sp(boost::shared_ptr<foo> &sp) //Again, no copy here  
{    
    ...  
    sp->do_something();  
    ...  
}  

我无法在两种情况下都看到传递boost::shared_ptr<foo>by值而不是引用的充分理由.按值传递只会"暂时"增加由于复制而引用的引用计数,然后在退出函数范围时减少它.我忽略了什么吗？

只是为了澄清,在阅读了几个答案之后:我完全赞同过早优化的问题,而且我总是试着先在热点上进行首次剖析.如果你知道我的意思,我的问题更多来自纯粹的技术代码观点.

适用于以下类型的信号和插槽

signals:
    void textChanged(const QString &);

public slots:
    void setText(const QString & text)

textChanged和setText的参数类型似乎无法使用const和&.与仅使用QString相比,常量和参考资格是否有任何区别？

QObject::connect(a,SIGNAL(textChanged(QString)),b,SLOT(setText(QString)));
QObject::connect(a,SIGNAL(textChanged(const QString &)),b,SLOT(setText(const QString &)));

编辑:当SIGNAL或SLOT中使用不兼容的类型时,我没有注意到输出窗口显示错误消息.我认为信号槽机制能够在编译时检测参数类型错误.