相关疑难解决方法(0)

纯粹的Prolog程序以清晰的方式区分术语的平等和不平等,导致执行效率低下; 即使所有相关术语都是基础的.

关于SO的最近一个例子是这个答案.在此定义中,所有答案和所有失败都是正确的.考虑:

?- Es = [E1,E2], occurrences(E, Es, Fs).
Es = Fs, Fs = [E, E],
E1 = E2, E2 = E ;
Es = [E, E2],
E1 = E,
Fs = [E],
dif(E, E2) ;
Es = [E1, E],
E2 = E,
Fs = [E],
dif(E, E1) ;
Es = [E1, E2],
Fs = [],
dif(E, E1),
dif(E, E2).

虽然程序从声明的角度来看是完美无缺的,但它在B,SICStus,SWI,YAP等当前系统上的直接执行效率却不必要地低效.对于以下目标,为列表的每个元素保留一个选择点.

?- occurrences(a,[a,a,a,a,a],M).
M = [a, a, a, a, a] ;
false. …

different(Xs, Ys) :-
   member(X, Xs),
   non_member(X, Ys).
different(Xs, Ys) :-
   member(Y, Ys),
   non_member(Y, Xs).

虽然这个定义使用member/2和non_member/2几乎是¹从声明的观点完美的,它产生于特定查询的冗余解决方案,并选择留点周围.

什么是改进的定义(以纯粹的方式可能使用if_/3和(=)/3),使得完全相同的解决方案集被描述different/2但至少对于地面查询是确定的(因此不会留下任何无用的选择点)并且省略(如有可能)任何多余的答案？

¹ _{实际上,different([a|nonlist],[]), different([],[b|nonlist])成功了.它同样可能失败.所以两者都失败的解决方案很好(甚至可能更精细).}

lcs([ H|L1],[ H|L2],[H|Lcs]) :-
    !,
    lcs(L1,L2,Lcs).
lcs([H1|L1],[H2|L2],Lcs):-
    lcs(    L1 ,[H2|L2],Lcs1),
    lcs([H1|L1],    L2 ,Lcs2),
    longest(Lcs1,Lcs2,Lcs),
    !.
lcs(_,_,[]).

longest(L1,L2,Longest) :-
    length(L1,Length1),
    length(L2,Length2),
    (  Length1 > Length2
    -> Longest = L1
    ;  Longest = L2
    ).

到目前为止这是我的代码.我怎样才能优化它以便打印前缀,例如:

["interview", "interrupt", "integrate", "intermediate"]

应该回来 "inte"

Prolog有点生疏,有一段时间没做过:)