相关疑难解决方法(0)

我使用英特尔®架构代码分析器(IACA)发现了一些意想不到的东西(对我而言).

以下指令使用[base+index]寻址

addps xmm1, xmmword ptr [rsi+rax*1]

根据IACA没有微熔丝.但是,如果我用[base+offset]这样的

addps xmm1, xmmword ptr [rsi]

IACA报告它确实融合了.

英特尔优化参考手册的第2-11节给出了以下"可以由所有解码器处理的微融合微操作"的示例

FADD DOUBLE PTR [RDI + RSI*8]

和Agner Fog的优化装配手册也给出了使用[base+index]寻址的微操作融合的例子.例如,请参见第12.2节"Core2上的相同示例".那么正确的答案是什么？

gcc 5.3 with -O3 -mavx -mtune=haswellfor x86-64使得代码处理可能错位的代码变得非常笨重,例如:

// convenient simple example of compiler input
// I'm not actually interested in this for any real program
void floatmul(float *a) {
  for (int i=0; i<1024 ; i++)
    a[i] *= 2;
}

clang使用未对齐的加载/存储指令,但是gcc执行标量intro/outro和对齐的向量循环:它剥离了第一个最多7个未对齐的迭代,将其完全展开为一个序列

    vmovss  xmm0, DWORD PTR [rdi]
    vaddss  xmm0, xmm0, xmm0      ; multiply by two
    vmovss  DWORD PTR [rdi], xmm0
    cmp     eax, 1
    je      .L13
    vmovss  xmm0, DWORD PTR [rdi+4]
    vaddss  xmm0, xmm0, xmm0
    vmovss …

我看到 Duff 的设备只是在 C 中进行循环展开。

https://en.wikipedia.org/wiki/Duff%27s_device

我不知道为什么它现在仍然有用。编译器不是应该足够聪明来进行循环展开吗？