相关疑难解决方法(0)

一般地,对于int num,num++(或++num),作为读-修改-写操作中,是不是原子.但我经常看到编译器,例如GCC,为它生成以下代码(在这里尝试):

由于第5行对应于num++一条指令,我们可以得出结论,在这种情况下num++ 是原子的吗？

如果是这样,是否意味着如此生成num++可以在并发(多线程)场景中使用而没有任何数据争用的危险(例如,我们不需要制作它,std::atomic<int>并强加相关成本,因为它是无论如何原子)？

UPDATE

请注意,这个问题不是增量是否是原子的(它不是,而且是问题的开头行).它是否可以在特定场景中,即在某些情况下是否可以利用单指令性质来避免lock前缀的开销.而且,作为公认的答案约单处理器的机器,还有部分提到这个答案,在其评论和其他人谈话解释,它可以(尽管不是C或C++).

我想知道为什么没有编译器准备将相同值的连续写入合并到单个原子变量,例如:

#include <atomic>
std::atomic<int> y(0);
void f() {
  auto order = std::memory_order_relaxed;
  y.store(1, order);
  y.store(1, order);
  y.store(1, order);
}

我尝试过的每个编译器都会发出三次上面的编写.什么合法的,无种族的观察者可以看到上述代码与具有单次写入的优化版本之间的差异(即,不是"假设"规则适用)？

如果变量是易变的,那么显然不适用优化.在我的情况下有什么阻止它？

这是编译器资源管理器中的代码.

我一直在阅读一篇关于MSDN中的无锁编程的文章.它说 :

在所有现代处理器上,您可以假设自然对齐的本机类型的读取和写入 是原子的.只要存储器总线至少与读取或写入的类型一样宽,CPU就会在单个总线事务中读取和写入这些类型,这使得其他线程无法在半完成状态下看到它们.

它给出了一些例子:

// This write is not atomic because it is not natively aligned.
DWORD* pData = (DWORD*)(pChar + 1);
*pData = 0;

// This is not atomic because it is three separate operations.
++g_globalCounter;

// This write is atomic.
g_alignedGlobal = 0;

// This read is atomic.
DWORD local = g_alignedGlobal;

我读了很多答案和评论说,没有什么能保证在C++中是原子的,甚至在标准中都没有提到,在SO中,现在我有点困惑.我误解了这篇文章吗？或者文章作者是否谈论了非标准和特定于MSVC++编译器的内容？

所以根据这篇文章,下面的作业必须是原子的,对吧？

struct Data
{
    char ID;
    char pad1[3];
    short Number;
    char pad2[2];
    char Name[5];
    char pad3[3];
    int Number2;
    double …

我一直在读这篇关于原子操作的文章,它提到了32位整数赋值在x86上是原子的,只要该变量是自然对齐的.

为什么自然对齐确保原子性？

来自Ira Baxter回答,为什么INC和DEC指令不会影响进位标志(CF)？

大多数情况下,我远离INC而DEC现在,因为他们做的部分条件代码更新,这样就可以在管道中引起滑稽的摊位,和ADD/ SUB没有.因此,无关紧要(大多数地方),我使用ADD/ SUB避免失速.我使用INC/ DEC仅在保持代码较小的情况下,例如,适合高速缓存行,其中一个或两个指令的大小产生足够的差异.这可能是毫无意义的纳米[字面意思!] - 优化,但我在编码习惯上相当老派.

我想问一下为什么它会导致管道中的停顿,而添加不会？毕竟,无论是ADD和INC更新标志寄存器.唯一的区别是INC不更新CF.但为什么重要呢？