我们现在拥有许多新功能的C++ 11.一个有趣且令人困惑的(至少对我来说)是新的nullptr.
嗯,不再需要令人讨厌的宏了NULL.
int* x = nullptr;
myclass* obj = nullptr;
尽管如此,我还没有得到如何nullptr运作.例如,维基百科的文章说:
C++ 11通过引入一个new 关键字作为一个区分空指针常量来解决这个问题:nullptr.它的类型为nullptr_t,它是可隐式转换的,可与任何指针类型或指向成员类型的类型相媲美.除了bool之外,它不可隐式转换或与整数类型相比.
它是一个关键字和一个类型的实例？
另外,你有另一个例子(在维基百科旁边)哪里nullptr优于好老0？
我首先要说的是,使用智能指针,你永远不必担心这一点.
以下代码有什么问题？
Foo * p = new Foo;
// (use p)
delete p;
p = NULL;
这是由另一个问题的回答和评论引发的.Neil Butterworth的一条评论产生了一些赞成:
在删除后将指针设置为NULL不是C++中的通用优良做法.有时候它是一件好事,有时它是毫无意义的,可以隐藏错误.
有很多情况下它无济于事.但根据我的经验,它不会伤害.有人开导我.
在c++03它是很清楚,删除一个空指针没有任何效果.实际上,它明确指出§5.3.5/2:
在任一替代方案中,如果delete的操作数的值是空指针,则操作无效.
然而,在目前的草案对于c++0x这句话似乎缺少.在草稿的其余部分,我只能找到句子,说明如果delete-expression的操作数不是空指针常量会发生什么.是否删除仍然定义的空指针c++0x,如果是,在哪里？
笔记:
有大量的间接证据表明它仍然有明确的定义.
首先,有两句话§5.3.5/2说明
在第一个替代(删除对象)中,delete的操作数的值可以是空指针值,...
和
在第二个替代(删除数组)中,delete的操作数的值可以是空指针值或...
这些说操作数被允许为空,但是它们自己实际上并没有定义如果是的话会发生什么.
其次,改变意义delete 0是一个重大的突破性变化,标准委员会不太可能做出这种特殊的改变.此外,没有提到这是c++0x草案兼容性附件(附件C)的重大变化.但是,附件C是一个信息性部分,因此对标准没有任何解释.
另一方面,删除空指针要求无效的事实意味着额外的运行时检查.在很多代码中,操作数永远不能为空,因此这个运行时检查与零开销原则相冲突.也许委员会刚刚决定改变行为,使标准c ++更符合语言的既定设计目标.
实际上我正在编写我自己的所有库类的版本,我不想将STL文件包含到我的类文件中.因此,例如,我想检查节点是否等于null.如果我写的东西像
#define nullptr 0
然后它不使用其他节点指针(即Node *root = nullptr)