相关疑难解决方法(0)

我们的编码指南更喜欢const_iterator,因为它们比正常情况下快一点iterator.看起来编译器会在您使用时优化代码const_iterator.

这真的是对的吗？如果是的话,内部真正发生的事情会变得const_iterator更快吗？

编辑:我写了一个小测试来检查const_iteratorvs iterator,发现不同的结果:

对于迭代10,000个对象const_terator,花费几毫秒(大约16毫秒).但并非总是如此.有两次相等的迭代.

__attribute__((const))和__attribute__((pure))GNU C有什么区别？

__attribute__((const)) int f() {
    /* ... */
    return 4;
}

VS

__attribute__((pure)) int f() {
    /* ... */
    return 4;
}

如果我们将f和g定义为:

void f(const int *restrict a, const int *restrict b, int *c){ ... }
void g(const int *         a, const int *         b, int *c){ ... }

1. 假设f和g具有相同的主体,从调用者的角度来看它们是否相同？
2. 在被调用者中,我们可以对参数做出相同的假设吗？
3. 编译器有相同的优化机会吗？

如果restrict多余,我希望所有三个答案都是肯定的.
否则,为什么不呢？

不要考虑糟糕的编程习惯,比如抛弃const限定符.