我理解指针与引用的语法和一般语义,但是我应该如何决定何时在API中使用引用或指针？或多或少？
当然,有些情况需要一个或另一个(operator++需要一个引用参数),但总的来说,我发现我更喜欢使用指针(和const指针),因为语法清楚地表明变量是破坏性地传递的.
例如,在以下代码中:
void add_one(int& n) { n += 1; }
void add_one(int* const n) { *n += 1; }
int main() {
int a = 0;
add_one(a); // Not clear that a may be modified
add_one(&a); // 'a' is clearly being passed destructively
}
使用指针,它总是(更加)明显地发生了什么,所以对于API等,清晰度是一个大问题,指针不是比引用更合适？这是否意味着只应在必要时使用引用(例如operator++)？是否有任何性能问题？
编辑(已完成):
除了允许NULL值和处理原始数组之外,似乎选择归结为个人偏好.我已经接受了下面引用Google的C++样式指南的答案,因为它们提出了"引用可能令人困惑,因为它们具有值语法但指针语义"的观点.
由于清理不应该为NULL的指针参数所需的额外工作(例如,add_one(0)将调用指针版本并在运行时中断),从可维护性的角度来看,使用必须存在对象的引用是有意义的,尽管这是一种耻辱失去句法的清晰度.
假设我有一个std::vector(让我们称之为myVec)大小N.构造由元素X到Y的副本组成的新向量的最简单方法是什么,其中0 <= X <= Y <= N-1？例如,myVec [100000]通过myVec [100999]大小的向量150000.
如果使用向量无法有效地完成此操作,是否应该使用另一种STL数据类型？
我不是问这个问题,因为垃圾收集的优点首先.我提出这个问题的主要原因是我知道Bjarne Stroustrup已经说过C++在某些时候会有一个垃圾收集器.
话虽如此,为什么还没有添加？已经有一些垃圾收集器用于C++.这只是那些"说起来容易做起来难"的事情吗？还是有其他原因没有添加(并且不会在C++ 11中添加)？
交叉链接:
为了澄清,我理解为什么C++在第一次创建时没有垃圾收集器的原因.我想知道为什么收藏家不能加入.
在最近的几次会议演示中,我听说Bjarne Stroustrup和其他人提到了C++的新编码指南以及支持它们的一些类型.
具体来说,我记得一个例子,span<T>而不是(T* p, int n)作为一个函数的参数(在约32:00进入谈话时); 但我也记得使用的建议array_view<T>.它们是两个替代方案但是相同的概念吗？或者我是否混淆了事情,他们实际上并没有那么相关？
我似乎无法找到任何关于它们应该是什么的权威定义.
c++ array-view cpp-core-guidelines guideline-support-library
我正在玩模板.我不是要重新发明std :: vector,我试图掌握C++中的模板.
我可以这样做吗？
template <typename T>
typedef struct{
size_t x;
T *ary;
}array;
我想要做的是一个基本的模板化版本:
typedef struct{
size_t x;
int *ary;
}iArray;
如果我使用类而不是struct,它看起来像是有效的,所以使用typedef结构是不可能的？
我遇到了一些编译的C代码,但我不明白为什么.具体来说,我有一个C库,它有很多使用这种格式的代码:
void get_xu_col(int i_start,
int n,
double x[n],
int n_x,
int n_u,
int n_col,
double xu_col[n_col][n_x + n_u]){
...
}
int main(){
...
double xu_col[n_col][n_x + n_u];
get_xu_col( ..., xu_col );
...
}
我不明白的是编译器允许在数组中调整大小的原因.据我所知,尺寸必须固定(例如xu_col[9][7])或未定义(例如xu_col[][]).在上面的代码中,似乎大小不是编译时常量.
编译器是否只是忽略了这里的参数？或者它是否真的在维度上进行编译时检查？
如果是后者,那么分别传递尺寸似乎容易出错.
问题的第二部分是:
为什么相同的版本在C++中不起作用？当我从字面上文件扩展名从改变.c到.cpp,并尝试重新编译,我得到
candidate function not viable: no known conversion from 'double [n_col][n_x + n_u]' to 'double (*)[n_x + n_u]' for 7th argument
void get_xu_col(int i_start, int n, double x[n], int n_x, int n_u, int n_col, double …是否const vector<A>意味着它的元素也是const如此？
在下面的代码中,
v[0].set (1234); in void g ( const vector<A> & v )
产生编译器错误
const.cpp:28:3:错误:成员函数'set'不可行:'this'参数的类型为'const value_type'(又名'const A'),但函数未标记为const
为什么？
但(*v[0]).set(1234);在void h ( const vector<A *> & v )
是编译器确定.
版本之间有什么区别？
// ...........................................................
class A {
private:
int a;
public:
A (int a_) : a (a_) { }
int get () const { return a; }
void set (int a_) { a = a_; }
};
// ...........................................................
void g ( const vector<A> & …我有一个偶数大小的向量，我想将其转换为成对的向量，其中每对始终包含两个元素。我知道我可以使用简单的循环来做到这一点，但我想知道是否有一个很好的标准库工具可以做到这一点？可以假设原始向量始终包含偶数个元素。
例子：
vector<int> origin {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8};
vector<pair<int, int>> goal { {1, 2}, {3, 4}, {5, 6}, {7, 8} };