相关疑难解决方法(0)

不幸的是,我有点困惑constexpr,在头文件中声明的全局常量和odr.

简而言之:我们可以从这里结束

https://isocpp.org/files/papers/n4147.pdf

那

constexpr MyClass const MyClassObj () { return MyClass {}; }
constexpr char const * Hello () { return "Hello"; }

比...好

constexpr MyClass const kMyClassObj = MyClass {};
constexpr char const * kHello = "Hello";

如果我想"只使用"那些全局声明/定义的实体并且不想考虑我如何使用它们,那么在头文件中定义全局变量？

想象一下,我们有一个foo.h包含以下内容的标题:

#ifndef FOO_H_
#define FOO_H_

namespace foo {
constexpr std::string_view kSomeString = "blah";
}

#endif  // FOO_H_

为foo::kSomeString保证在任何翻译单元,包括内部联动foo.h？这在C++ 11和C++ 17之间有所不同吗？

在草案标准[basic.link]/3中说

具有命名空间作用域的名称具有内部链接,如果它是非易失性const限定类型的非内联变量的名称,该变量既未显式声明为extern,也未声明为具有外部链接[...]

但我不知道是否constexpr算作"const-qualified".标准是否在某处说出来？

假设这保证具有内部链接,看起来ODR对此用法没有问题,对吧？(与此答案中的内容形成鲜明对比.)

我有一个相对简单的用例：我想将一个特征关联到一个类，该类将返回一些用户定义的字符串，即一些用户定义的注册 ID。由于这个注册应该在编译时定义，我希望它是 constexpr，所以我写了如下内容：

template <typename T>
struct ClassRegistration
{
    static constexpr std::string_view
    Name();
};

template <>                                                                                    
struct ClassRegistration<int>                                                            
{                                                                                              
    static constexpr std::string_view                                                        
    Name()                                                                                     
    {                                                                                          
        return std::string_view{ "int" };                                                     
    }                                                                                          
};

https://godbolt.org/z/5p8xkA

一切正常，但由于 string_view 实际上并不拥有它的缓冲区，我想知道它是否保证安全，我不只是指一个悬空指针。从我读到的字符串文字保证具有与程序本身一样长的生命周期（从这个函数返回的字符串文字的SO Lifetime）。

因此，string_view 的这种用法是否安全合适？