相关疑难解决方法(0)

注意:答案是按照特定的顺序给出的,但由于许多用户根据投票而不是给出的时间对答案进行排序,因此这里是答案的索引,它们是最有意义的顺序:

• C++中运算符重载的通用语法
• C++中运算符重载的三个基本规则
• 会员与非会员之间的决定
• 常见的运算符超载
  • 分配操作员
  • 输入和输出运算符
  • 函数调用运算符
  • 比较运算符
  • 算术运算符
  • 数组订阅
  • 指针类型的运算符
  • 转换运算符
• 重载新的和删除

_{(注意:这是Stack Overflow的C++常见问题解答的一个条目.如果你想批评在这种形式下提供常见问题解答的想法,那么发布所有这些的元数据的发布将是这样做的地方.这个问题在C++聊天室中受到监控,其中FAQ的想法一开始就出现了,所以你的答案很可能被那些提出想法的人阅读.)}

为什么NaN值的比较与所有其他值的行为不同？也就是说,与运算符==,<=,> =,<,>的所有比较(其中一个或两个值为NaN)返回false,这与所有其他值的行为相反.

我想这可以通过某种方式简化数值计算,但我找不到明确说明的理由,甚至在Kahan 的IEEE 754状态讲义中也没有详细讨论其他设计决策.

这种异常行为在进行简单数据处理时会造成麻烦.例如,当在C程序中对某些实值字段的记录列表进行排序时,我需要编写额外的代码来处理NaN作为最大元素,否则排序算法可能会变得混乱.

编辑: 迄今为止的答案都认为比较NaNs毫无意义.

我同意,但这并不意味着正确的答案是错误的,而是一个非布尔值(NaB),幸运的是它不存在.

因此,在我看来,选择返回真或假的比较是任意的,对于一般数据处理,如果它遵循通常的定律(==的反射性,<= =,>的三分法),那将是有利的,以免数据结构依赖这些法律变得困惑.

因此,我要求打破这些法律的一些具体优势,而不仅仅是哲学推理.

编辑2: 我想我现在理解为什么使NaN最大化是一个坏主意,它会搞砸上限的计算.

可能需要NaN!= NaN以避免检测环路中的收敛,例如

while (x != oldX) {
    oldX = x;
    x = better_approximation(x);
}

然而,最好通过比较绝对差异与小限制来编写.所以恕我直言,这是打破NaN反身性的一个相对弱的论据.

假设我正在编写一个int包装器并且需要提供每个运算符重载。作者必须列出每一个，还是可以根据作者提供的内容自动生成任何一个？编译器是否可以/是否从现有运算符中推断出任何新的自动定义运算符？

如果我定义operator==，它会operator!=自动给我一个吗？或相反亦然？

如果我定义operator++()，我可以operator++(int)免费获得吗？或相反亦然？

怎么样+=类型的企业？它可以结合operator+with 的现有定义operator=来生成operator+=吗？理论上应该是可能的，但有吗？

同样的问题>=to<等，还是我必须完整列出>, >, >=, 的定义<=？