相关疑难解决方法(0)

标准是否准确定义了对象移动后我可以对其做什么？我曾经认为你用移动物体做的所有事情都可以破坏它,但这还不够.

例如,采用swap标准库中定义的函数模板:

template <typename T>
void swap(T& a, T& b)
{
    T c = std::move(a); // line 1
    a = std::move(b);   // line 2: assignment to moved-from object!
    b = std::move(c);   // line 3: assignment to moved-from object!
}

显然,必须可以分配给移动的对象,否则第2行和第3行将失败.那么移动对象我还能做些什么呢？我在哪里可以找到标准中的这些细节？

(顺便说一句,为什么它T c = std::move(a);不是T c(std::move(a));第1行呢？)

重用移动容器的正确方法是什么？

std::vector<int> container;
container.push_back(1);
auto container2 = std::move(container);

// ver1: Do nothing
//container2.clear(); // ver2: "Reset"
container = std::vector<int>() // ver3: Reinitialize

container.push_back(2);
assert(container.size() == 1 && container.front() == 2);

从我在C++ 0x标准草案中读到的内容; ver3似乎是正确的方法,因为移动后的对象在a中

"除非另有规定,否则此类移动物体应处于有效但未指明的状态."

我从来没有找到任何"以其他方式指定"的实例.

虽然我发现ver3有点回旋并且会有更多首选ver1,虽然vec3可以允许一些额外的优化,但另一方面很容易导致错误.

我的假设是否正确？

我一直在试图解决C++ 11中的移动语义应该如何工作,而且我很难理解移动对象需要满足的条件.看看这里的答案并没有真正解决我的问题,因为无法看到如何以合理的方式将它应用于pimpl对象,尽管移动语义的参数非常适合pimpls.

我的问题最简单的说明涉及pimpl习语,如下所示:

class Foo {
    std::unique_ptr<FooImpl> impl_;
public:
    // Inlining FooImpl's constructors for brevity's sake; otherwise it 
    // defeats the point.
    Foo() : impl_(new FooImpl()) {}

    Foo(const Foo & rhs) : impl_(new FooImpl(*rhs.impl_)) {}

    Foo(Foo && rhs) : impl_(std::move(rhs.impl_)) {}

    Foo & operator=(Foo rhs) 
    {
        std::swap(impl_, rhs.impl_);

        return *this;
    }

    void do_stuff () 
    {
        impl_->do_stuff;
    }
};

现在,一旦我离开了,我该怎么办Foo？我可以安全地销毁移动的物体,我可以分配给它,这两者都绝对是至关重要的.但是,如果我尝试do_stuff使用我的Foo,它会爆炸.在我为我的定义添加移动语义之前Foo,每个人都Foo满足了它的不变性do_stuff,而现在已不再是这样了.目前似乎并没有被大量的替代品,或者说,因为(例如)将被移至距离Foo …

假设我有两个向量,我将一个向另一个移动v1 = std::move(v2); v2在此之后还会处于可用状态吗？