我知道未初始化的局部变量是未定义的行为(UB),并且该值可能具有可能影响进一步操作的陷阱表示,但有时我想仅使用随机数进行可视化表示,并且不会在其他部分使用它们.例如,程序在视觉效果中设置具有随机颜色的东西,例如:
void updateEffect(){
for(int i=0;i<1000;i++){
int r;
int g;
int b;
star[i].setColor(r%255,g%255,b%255);
bool isVisible;
star[i].setVisible(isVisible);
}
}
是不是比它快
void updateEffect(){
for(int i=0;i<1000;i++){
star[i].setColor(rand()%255,rand()%255,rand()%255);
star[i].setVisible(rand()%2==0?true:false);
}
}
并且还比其他随机数发生器更快？
正如初始化所述,需要进行左值到右值的转换？是int x = x;UB吗？C++标准在3.3.2 声明部分中有一个令人惊讶的例子,其中a int用它自己的不确定值初始化:
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)int x = 12; { int x = x; }这里第二个x用它自己的(不确定的)值初始化.- 结束例子 ]
Johannes对此问题的回答表明是未定义的行为,因为它需要左值到右值的转换.
在最新的C++ 14草案标准中N3936,可以在此处找到此示例已更改为:
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)unsigned char x = 12; { unsigned char x = x; }这里第二个x用它自己的(不确定的)值初始化.- 结束例子 ]
C++ 14中有关于不确定值和未定义行为的变化,这些变化在示例中引发了这种变化吗？
许多编译器似乎只保留bool值中的0或1,但我不确定这将始终有效:
int a = 2;
bool b = a;
int c = 3 + b; // 4 or 5?
前提:
C++ 11 Standard将表达式分为三个不相交的值类别:lvalues,xvalues和prvalues(第3.10/1节).此处提供了对哪些值类别的解释.
我正在努力弄清楚不同运营商对其操作数的价值类别的要求是什么.第3.10/1段规定:
[...]每个表达式都属于此分类法中的基本分类之一:lvalue,xvalue或prvalue.表达式的此属性称为其值类别.[注意:第5章中对每个内置运算符的讨论表明了它产生的值的类别以及它所期望的操作数的值类别.例如,内置赋值运算符期望左操作数是左值,右操作数是prvalue并产生左值作为结果.用户定义的运算符是函数,它们期望和产生的值的类别由它们的参数和返回类型决定. - 尾注]
尽管上面的说明声称,第5条并不总是非常清楚运营商的操作数的价值范畴.例如,关于赋值运算符的操作数的值类别(第5.17/1段),这就是所说的:
赋值运算符(=)和复合赋值运算符都是从右到左分组.所有都需要一个可修改的左值作为左操作数,并返回一个左值操作数的左值.如果左操作数是位字段,则所有情况下的结果都是位字段.在所有情况下,在右和左操作数的值计算之后,以及在赋值表达式的值计算之前,对赋值进行排序.对于不确定序列的函数调用,复合赋值的操作是单个评估.[注意:因此,函数调用不应介入左值到右值的转换和与任何单个复合赋值运算符相关的副作用. - 尾注]
合适的操作数怎么样？
整个5.17节中不再出现"rvalue"和"lvalue"字样.虽然第3.10/1段中的注释明确指出内置赋值运算符期望将prvalue作为右操作数,但在第5.17节中没有明确提到.甚至5.17/1的最后一个注释,提到左值到右值的转换,似乎暗示rvalues是以某种方式预期的(否则转换的需要是什么？),但笔记毕竟是非规范性的.
涉及其他运算符的部分,包括乘法运算符和加法运算符,通常对其操作数的值类别保持沉默.我在标准中找不到任何"默认语句",声明如果没有另外指定,内置运算符的操作数是rvalues.因此,问题.
题:
很高兴参考C++ 11标准.
我正在阅读有关默认初始化的 cppreference 页面，我注意到一个部分说明了以下内容：
//UB
int x;
int y = x;
//Defined and ok
unsigned char c;
unsigned char d = c;
无符号字符的相同规则也适用于 std::byte 。
我的问题是，如果您在分配之前尝试使用该值（如上例），而不是 unsigned char，那么为什么所有其他非类变量（int、bool、char 等）都会导致 UB？为什么 unsigned char 很特别？
我很难调试生产崩溃.只是想与这里的人们确认语义.我们有一个类......
class Test {
public:
Test()
{
// members initialized ...
m_str = m_str;
}
~Test() {}
private:
// other members ...
std::string m_str;
};
有人改变了初始化以使用ctor初始化列表,这在我们的代码语义中是合理正确的.初始化顺序及其初始值是正确的.所以班级看起来像......
class Test {
public:
Test()
: /*other inits ,,, */ m_str(m_str)
{
}
~Test() {}
private:
// other members ...
std::string m_str;
};
但是代码突然崩溃了!我在这段代码中分隔了很长的列表m_str(m_str).我通过链接文本证实了这一点.
它必须崩溃吗？标准对此有何看法？(这是不确定的行为吗？)