相关疑难解决方法(0)

为什么NaN值的比较与所有其他值的行为不同？也就是说,与运算符==,<=,> =,<,>的所有比较(其中一个或两个值为NaN)返回false,这与所有其他值的行为相反.

我想这可以通过某种方式简化数值计算,但我找不到明确说明的理由,甚至在Kahan 的IEEE 754状态讲义中也没有详细讨论其他设计决策.

这种异常行为在进行简单数据处理时会造成麻烦.例如,当在C程序中对某些实值字段的记录列表进行排序时,我需要编写额外的代码来处理NaN作为最大元素,否则排序算法可能会变得混乱.

编辑: 迄今为止的答案都认为比较NaNs毫无意义.

我同意,但这并不意味着正确的答案是错误的,而是一个非布尔值(NaB),幸运的是它不存在.

因此,在我看来,选择返回真或假的比较是任意的,对于一般数据处理,如果它遵循通常的定律(==的反射性,<= =,>的三分法),那将是有利的,以免数据结构依赖这些法律变得困惑.

因此,我要求打破这些法律的一些具体优势,而不仅仅是哲学推理.

编辑2: 我想我现在理解为什么使NaN最大化是一个坏主意,它会搞砸上限的计算.

可能需要NaN!= NaN以避免检测环路中的收敛,例如

while (x != oldX) {
    oldX = x;
    x = better_approximation(x);
}

然而,最好通过比较绝对差异与小限制来编写.所以恕我直言,这是打破NaN反身性的一个相对弱的论据.

在C中,在使用IEEE-754浮点数的实现中,当我比较两个NaN的浮点数时,它返回0或"false".但是为什么两个浮点数都被认为是相等的呢？

这个程序打印"相等:......"(至少在Linux AMD64下使用gcc),在我看来它应该打印"不同:......".

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(void)
  {
    volatile double a = 1e200; //use volatile to suppress compiler warnings
    volatile double b = 3e200;
    volatile double c = 1e200;
    double resA = a * c;  //resA and resB should by inf
    double resB = b * c;
    if (resA == resB)
      {   
        printf("equal: %e * %e = %e = %e = %e * %e\n",a,c,resA,resB,b,c);
      }   
    else
      {   
        printf("different: %e * %e = %e != %e = %e * …