相关疑难解决方法(0)

在C++中,您可以通过使用异常说明符指定函数可能会也可能不会抛出异常.例如:

void foo() throw(); // guaranteed not to throw an exception
void bar() throw(int); // may throw an exception of type int
void baz() throw(...); // may throw an exception of some unspecified type

由于以下因素,我对实际使用它们表示怀疑:

1. 编译器并没有以任何严格的方式真正强制执行异常说明符,因此效益并不高.理想情况下,您希望得到编译错误.
2. 如果函数违反了异常说明符,我认为标准行为是终止程序.
3. 在VS.Net中,它将throw(X)视为throw(...),因此遵守标准并不强.

你认为应该使用异常说明符吗？
请回答"是"或"否"并提供一些理由来证明您的答案.

我已经看到至少一个可靠的源(我采用的C++类)建议C++中特定于应用程序的异常类应该继承std::exception.我不清楚这种方法的好处.

在C#中,继承的原因ApplicationException很明确:你得到了一些有用的方法,属性和构造函数,只需要添加或覆盖你需要的东西.有了std::exception这一切似乎你得到的是一个what()覆盖方法,你也可以同样创造自己.

那么,如果有的话,std::exception作为特定于应用程序的异常类的基类有什么好处呢？有没有好的理由不继承std::exception？