相关疑难解决方法(0)

假设我有一组承诺正在发出网络请求,其中一个会失败:

// http://does-not-exist will throw a TypeError
var arr = [ fetch('index.html'), fetch('http://does-not-exist') ]

Promise.all(arr)
  .then(res => console.log('success', res))
  .catch(err => console.log('error', err)) // This is executed   

让我们说我想等到所有这些都结束了,不管一个人是否失败了.对于我可以没有的资源,可能存在网络错误,但如果我可以获得,我希望在继续之前.我想优雅地处理网络故障.

既然Promise没有留下任何空间,那么在不使用promises库的情况下,处理此问题的推荐模式是什么？

假设我有一个Promise.all()处理两个承诺.如果一个承诺产生错误,但另一个承诺解决,我希望能够在Promise.all()结算后根据情况处理错误.

ES6承诺缺少结算方法,我假设有充分的理由.但我不禁想到这个.settle()方法会让我这个问题变得容易多了.

我是以错误的方式解决这个问题,还是通过一种解决方法扩展ES6 Promise,这是正确的做法？

我正在考虑如何使用的一个例子.settle():

Promise.all([Action1,Action2])
.settle(function(arrayOfSettledValues) 
    //if 1 failed but not 2, handle
    //if 2 failed but not 1, handle
    //etc....
)

我正在寻找类似的东西Promise.all,即使在一个或多个承诺拒绝或抛出错误的情况下,它也将继续同时解决承诺.每个请求都不依赖于其他请求.

接近我想要的 - 请参阅评论

function fetchRequest (request) {
  return new Promise(function (resolve, reject) {
    fetch(request)
    .then(function(response) {
      return response.text();      

    }).then(function (responseXML) {
      //Do something here. Maybe add data to dom
      resolve(responseXML);

    }).catch(function (err) {
      reject(new Error(err));
    }
}

function promiseRequests (requests) {
  var result = Promise.resolve();

  for (var i = 0; i < requests.length; i++) {
    result = fetchRequest(requests[i])
  }

  //This is wrong as it will resolve when the last promise in the requests array resolves
  // - …