我应该何时inline在C++中为函数/方法编写关键字？
看到一些答案,一些相关的问题:
我应该何时不写在C++函数/方法关键字"内联"？
什么时候编译器不知道何时使函数/方法'内联'？
当一个应用程序为函数/方法写入"内联"时,是否多线程是否重要？
从一家新公司开始,我注意到他们在我们的大部分解决方案中使用了统一cpp文件,我想知道是否有人能够给出一个明确的理由,说明为什么以及如何加快构建过程？我原以为在Unity文件中编辑一个cpp文件会强制重新编译所有这些文件.
inlineC++中的关键字允许在头文件中定义函数,以便编译器可以实际内联它们或只保留函数的一个副本.这允许通过直接在头文件中定义函数来减少编译单元的数量,其优点通常是编译时间快几倍,并且执行速度可能更快.
为什么这个相同的模式不能应用于命名空间范围变量,而C++中的函数在将它们视为特殊指针时实际上是命名空间范围变量？
我能想到的是使用内联函数的静态局部变量.
inline std::string& Hello__() { //Edit: Added the &
static std::string hello("Hello");
return hello;
}
#define Hello (Hello__())
编辑:我想澄清我的问题如下.
我正在使用术语'inline'作为编译器理解的内容.它允许具有相同名称的相同定义在多个编译单元中,允许标题中的定义."内联"的主要优点不是宏功能所具有的性能优势,而是编译单元数量减少所需的编译时间更短.它可能会短几倍.
我确实提出了一个解决方案,让变量像内联函数一样工作.但我仍然在寻找更好的方法来做到这一点.
为了清楚地说明,我想要实现的是在标题中定义名称空间范围变量,就像内联函数一样,以便使构建过程尽可能简单快速.
EDIT2:谢谢你的链接通过DYP评论.我刚读过这个提案,这正是我的想法.该提案的现状如何？
引自该提案:
然而,希望存在全局唯一对象而不必选择用于定义它的单个翻译单元并不罕见.实际上,做出这种选择通常需要使用非平凡的预处理器宏,单独编译的库或两者.但是,C++的一个优势是它支持headeronly库开发的能力.在这种情况下,缺乏定义内联变量的能力对库设计造成了重大限制.