相关疑难解决方法(0)

假设我们有一个(玩具)C++类,如下所示:

class Foo {
    public:
        Foo();
    private:
        int t;
};

由于没有定义析构函数,因此C++编译器应该自动为类创建一个析构函数Foo.如果析构函数不需要清理任何动态分配的内存(也就是说,我们可以合理地依赖编译器给我们的析构函数),那么将定义一个空的析构函数,即.

Foo::~Foo() { }

做与编译器生成的一样的事情？那个空构造函数怎么样 - 也就是说,Foo::Foo() { }？

如果存在差异,它们存在于何处？如果没有,一种方法优于另一种方法吗？

下面是代码的两个片段(准备编译).在第一个片段中,我只使用结构的前向声明,同时从Guest类删除指向此结构的指针,不调用Guest类.
在第二个片段中,而不是前向声明我使用基本工作中的删除使用此Guest类的完整定义.
为什么？为什么会有所作为？是不是前向声明假设只是编译器的一个注释,说这个类/结构的定义在其他地方？
我很惊讶它只是不直观地工作.

//First just forward dclr  
#include "stdafx.h"
#include <iostream>
using std::cout;

struct Guest;

struct Base
{
    Guest* ptr_;
    Base(Guest* ptr):ptr_(ptr)
    {
        cout << "Base\n";
    }
    ~Base()
    {
        cout << "~Base\n";
        delete ptr_;
    }
};

struct Guest
{
    Guest()
    {
        cout << "Guest\n";
        throw std::exception();
    }
    Guest(int)
    {
        cout << "Guest(int)\n";
    }
    ~Guest()
    {
        cout << "~Guest\n";
    }
};

struct MyClass : Base
{
    Guest g;
    MyClass(Guest* g):Base(g)
    {
        cout << "MyClass\n";

    }
    ~MyClass()
    {
        cout << "~MyClass\n"; …