我决定尝试一些实验,看看我能发现堆栈帧的大小,以及当前执行代码在堆栈中的距离.我们可能会在这里调查两个有趣的问题:

1. 当前代码的堆栈深度是多少？
2. 当前方法在到达之前可以达到多少级别的递归StackOverflowError？

堆栈当前执行代码的深度

这是我能想到的最好的:

public static int levelsDeep() {
    try {
        throw new SomeKindOfException();
    } catch (SomeKindOfException e) {
        return e.getStackTrace().length;
    }
}

这看起来有点黑客.它生成并捕获异常,然后查看堆栈跟踪的长度.

不幸的是,它似乎也有一个致命的限制,即返回的堆栈跟踪的最大长度为1024.除此之外的任何内容都被削减,因此此方法可以返回的最大值为1024.

题:

有没有更好的方法做到这一点,不是那么hacky并没有这个限制？

对于它的价值,我的猜测是没有:Throwable.getStackTraceDepth()是本机调用,它暗示(但不能证明)它不能用纯Java完成.

确定我们剩下多少递归深度

我们可以达到的等级数量将由(a)堆栈帧的大小和(b)剩余堆栈量确定.让我们不要担心堆栈框架的大小,只需看看我们达到之前可以达到多少级别StackOverflowError.

这是我执行此操作的代码:

public static int stackLeft() {
    try {
        return 1+stackLeft();
    } catch (StackOverflowError e) {
        return 0;
    }
}

它的工作令人钦佩,即使它在堆栈剩余量方面是线性的.但这是非常非常奇怪的部分.在64位Java 7(OpenJDK 1.7.0_65)上,结果完全一致:9,923,在我的机器上(Ubuntu 14.04 64位).但Oracle的Java 8(1.8.0_25)给出了非确定性结果:我的记录深度在18,500到20,700之间.

现在为什么它是非确定性的呢？应该有一个固定的堆栈大小,不是吗？并且所有代码对我来说都是确定性的.

我想知道错误捕获是否奇怪,所以我尝试了这个:

public static long badSum(int n) {
    if (n==0)
        return 0;
    else
        return 1+badSum(n-1);
} …

有可能改进"原始"Fibonacci递归程序

Fib[n_] := If[n < 2, n, Fib[n - 1] + Fib[n - 2]]

同

Fib[n_] := Fib[n] = If[n < 2, n, Fib[n - 1] + Fib[n - 2]]

在Wolfram Mathematica.

第一个版本将遭受指数爆炸,而第二个版本将不会,因为Mathematica将在表达式中看到重复的函数调用并记住(重用)它们.

是否有可能在OCaml中做同样的事情？

如何提高

let rec fib n = if n<2 then n else fib (n-1) + fib (n-2);;

以相同的方式？