我首先要说的是,使用智能指针,你永远不必担心这一点.
以下代码有什么问题？
Foo * p = new Foo;
// (use p)
delete p;
p = NULL;
这是由另一个问题的回答和评论引发的.Neil Butterworth的一条评论产生了一些赞成:
在删除后将指针设置为NULL不是C++中的通用优良做法.有时候它是一件好事,有时它是毫无意义的,可以隐藏错误.
有很多情况下它无济于事.但根据我的经验,它不会伤害.有人开导我.
我总是想知道为什么在删除后将指针自动设置为NULL 不是标准的一部分.如果这一点得到解决,那么由于指针无效而导致的许多崩溃都不会发生.但是,我已经说过,我可以想到为什么标准会限制这个:
性能:
额外的指令可能会降低
delete性能.可能是因为
const指针.然后标准可能已经为这个特殊情况做了一些事情我想.
有没有人知道不允许这个的确切原因？