相关疑难解决方法(0)

以下代码在libstdc ++上触发静态断言:

#include <utility>

using t = decltype(std::declval<const void>);

应该是？

这个问题的动机:

Eric Niebler提出的以下declval实现(显然是编译时优化)

template<typename _Tp, typename _Up = _Tp&&>
_Up __declval(int);

template<typename _Tp>
_Tp __declval(long);

template<typename _Tp>
auto declval() noexcept -> decltype(__declval<_Tp>(0));

如果用户可以合法地观察其类型,那将是有问题的std::declval<const void>.标准中的签名

template <class T>
add_rvalue_reference_t<T> declval() noexcept;

结果类型const void ()(或const void () noexcept在C++ 17中),而建议的版本导致类型void ()(或void () noexcept).

我有类Foo，它的成员bar_是指向某些数据的指针。方法modify修改数据，但不修改指针本身。因此我可以将该方法声明为const：

class Foo {
public:
    Foo() : bar_(new double) {};
    void modify() const {*bar_ += 1;};
private:
    double *bar_;
};

如果我将该方法声明为const，则可以从其他 const 方法访问它，这更加灵活。同时，我可以删除const作为其他开发人员和用户的提示，该方法间接修改数据（并认为数据归类所有）。所以我在这里有一个选择：声明modify为const或删除const :void modify() const或void modify().

每种方法的优缺点是什么？指导方针怎么说？我该怎么办？