相关疑难解决方法(0)

每当有关Java同步的问题出现时,有些人非常渴望指出synchronized(this)应该避免的.相反,他们声称,首选锁定私人参考.

一些给出的原因是:

• 一些邪恶的代码可能会偷你的锁(这个非常受欢迎,也有一个"意外"变种)
• 同一类中的所有同步方法使用完全相同的锁,这会降低吞吐量
• 你(不必要地)暴露了太多的信息

其他人,包括我在内,认为这synchronized(this)是一个被大量使用的习惯用法(也在Java库中),是安全且易于理解的.它不应该被避免,因为你有一个错误,你不知道多线程程序中发生了什么.换句话说:如果适用,则使用它.

我有兴趣看到一些现实世界的例子(没有foobar的东西)避免锁定this是最好的,当synchronized(this)也做的工作.

因此:您是否应始终避免synchronized(this)并使用私有引用上的锁来替换它？

一些进一步的信息(更新为答案):

• 我们正在谈论实例同步
• 考虑隐式(synchronized方法)和显式形式synchronized(this)
• 如果您引用Bloch或其他有关该主题的权限,请不要遗漏您不喜欢的部分(例如,有效Java,线程安全项目:通常它是实例本身的锁,但也有例外.)
• 如果你需要锁定的粒度而不是synchronized(this)提供,那么synchronized(this)不适用,所以这不是问题

原子/易失性/同步如何在内部工作？

以下代码块之间有什么区别？

代码1

private int counter;

public int getNextUniqueIndex() {
    return counter++; 
}

代码2

private AtomicInteger counter;

public int getNextUniqueIndex() {
    return counter.getAndIncrement();
}

代码3

private volatile int counter;

public int getNextUniqueIndex() {
    return counter++; 
}

是否volatile以下列方式工作？是

volatile int i = 0;
void incIBy5() {
    i += 5;
}

相当于

Integer i = 5;
void incIBy5() {
    int temp;
    synchronized(i) { temp = i }
    synchronized(i) { i = temp + 5 }
}

我认为两个线程不能同时进入同步块...我是对的吗？如果这是真的那么如何atomic.incrementAndGet()工作没有synchronized …