考虑以下代码(以及VirtualAlloc()返回avoid*的事实):
BYTE* pbNext = reinterpret_cast<BYTE*>(
VirtualAlloc(NULL, cbAlloc, MEM_COMMIT, PAGE_READWRITE));
为什么reinterpret_cast选择而不是static_cast？
我以前认为reinterpret_cast可以用于例如从整数类型(例如DWORD_PTR)转换指针,但是从a转换void*为a BYTE*,是不是static_cast可以？
在这种特殊情况下是否存在任何(微妙的？)差异,或者它们是否只是有效的指针转换？
C++标准是否偏爱这种情况,建议采用一种方式而不是另一种方式？
首先,这不是重复的为什么当两个链接的static_cast可以完成它的工作时,我们在C++中有reinterpret_cast？.
我知道我们甚至不能使用两个连锁static_cast来实现这reinterpret_cast一点的情况.但是,在任何情况下我都应该选择两个链接static_cast而不是简单且更具可读性的情况reinterpret_cast吗？
我只是在阅读此线程： 简单的c ++指针转换
这使我开始思考为什么不允许在不同的指针类型之间进行static_cast（除非在这种情况下除外），除非您将static_cast转换为void *作为中间步骤。在我看来，这两者都不应该允许。这是一个例子：
char* cs;
unsigned char* ucs;
cs = reinterpret_cast<char*>(ucs); // 1) allowed, of course
cs = static_cast<char*>(ucs); // 2) not allowed: incompatible pointer types
cs = static_cast<char*>( static_cast<void*>(ucs) ); // 3) now it's allowed!
在我看来，如果可能＃3，那么也应该允许＃2。或者相反，如果由于指针不兼容（需要reinterpret_cast）而不允许＃2，则也许可能由于指针不兼容而不允许从 void *到任何对象的static_casting 。（当然，从任何其他指针投射到 void *总是可以的。）
那么，为什么其中一种可能性不成立-＃2和＃3要么都允许，要么都不允许？为什么反而如我的示例所示起作用？