相关疑难解决方法(0)

这个问题试图收集每年出版的数十本不良C++书籍中的少数珍珠.

与许多其他编程语言不同,这些编程语言经常从互联网上的教程中随处获取,很少有人能够快速学习C++,而无需学习编写精良的C++书籍.这样做太复杂了.事实上,它是如此庞大和复杂,有很多非常糟糕的C++书籍.我们并不是在谈论糟糕的风格,而是体育明显的事实错误和促进糟糕的编程风格.

请编辑接受的答案,以提供高质量的书籍和近似的技能水平 - 最好 在 C++聊天室讨论您的添加后.(如果他们不同意建议,常客可能会毫不留情地撤销你的工作.)添加一篇关于你亲自阅读/受益的每本书的简短描述/描述.随意讨论质量,标题等.符合标准的书籍将被添加到列表中.由C和C++用户协会(ACCU)撰写评论的图书都有指向评论的链接.

_{*注意:常见问题和其他资源可以在C++标签信息和c ++ - faq中找到.}

我已经看过它多次断言现在C++标准不允许使用以下代码:

int array[5];
int *array_begin = &array[0];
int *array_end = &array[5];

&array[5]在这种情况下是合法的C++代码吗？

如果可能的话,我想要一个参考标准的答案.

知道它是否符合C标准也很有趣.如果它不是标准的C++,为什么决定做出从不同的治疗呢array + 5还是&array[4] + 1？

可能重复:
通过C++标准的下标:legal来获取一个过去的数组元素的地址吗？

int array[10];

int* a = array + 10;   // well-defined
int* b = &array[10];   // not sure...

最后一行是否有效？