首先，似乎我在征求主观意见，但这并不是我所追求的。我很想听听有关该主题的一些有充分根据的论点。
为了对如何设计现代流/序列化框架有所了解，我最近得到了Angelika Langer和Klaus Kreft撰写的《Standard C ++ IOStreams and Locales》一书的副本。我发现，如果IOStreams的设计不当，那么它就不会首先进入C ++标准库。
在阅读了本书的各个部分之后，我开始怀疑IOStreams是否可以从整体架构的角度与STL进行比较。阅读例如对Alexander Stepanov（STL的“发明人”）的采访，以了解有关STL的一些设计决策。
特别令我惊讶的是：
谁来负责IOStreams的总体设计似乎是个未知数（我很想阅读有关此的一些背景信息-有人知道好的资源吗？）；
一旦你钻研输入输出流，例如眼前表面之下，如果你想输入输出流用自己的类扩展，你会得到一个接口具有相当神秘和扑朔迷离的成员函数的名称，例如getloc/ imbue，uflow/ underflow，snextc/ sbumpc/ sgetc/ sgetn，pbase/ pptr/ epptr（和有可能甚至更糟的例子）。这使得了解整体设计以及单个零件如何协作变得更加困难。即使我上面提到的那本书没有帮助那多（恕我直言）
因此，我的问题是：
如果你要判断今天的软件工程标准（如果确实是对这些任何普遍同意），将C ++的输入输出流仍然被认为是经过精心设计？（我不想通过通常认为过时的方法来提高软件设计技能。）
在新的C++代码中,我倾向于使用C++ iostream库而不是C stdio库.
我注意到一些程序员似乎坚持stdio,坚持认为它更便携.
这是真的吗？有什么好用的？
如何从标准流中获取自己的流？
在C#语言中,有一个Stream类,但C++的流太复杂了.
我想要这样的东西:
class my_stream : public std::stream
{
// How to derive?
};
void using_a_stream(std::stream* s)
{
*s << "Hello world";
}
void main()
{
std::stream s1;
std::fstream s2("C:\\test.txt");
my_stream s3;
using_a_stream(&s1);
using_a_stream(&s2);
using_a_stream(&s3);
}
注意:代码只是一个示例,可能是无效的C++程序.谢谢.