相关疑难解决方法(0)

unique_ptr<T>不允许复制构造,而是支持移动语义.然而,我可以unique_ptr<T>从函数返回一个并将返回的值赋给变量.

#include <iostream>
#include <memory>

using namespace std;

unique_ptr<int> foo()
{
  unique_ptr<int> p( new int(10) );

  return p;                   // 1
  //return move( p );         // 2
}

int main()
{
  unique_ptr<int> p = foo();

  cout << *p << endl;
  return 0;
}

上面的代码按预期编译和工作.那么该行如何1不调用复制构造函数并导致编译器错误呢？如果我必须使用line 2而不是它有意义(使用line 2也可以,但我们不需要这样做).

我知道C++ 0x允许此异常,unique_ptr因为返回值是一个临时对象,一旦函数退出就会被销毁,从而保证返回指针的唯一性.我很好奇这是如何实现的,它是在编译器中特殊的,还是在语言规范中有一些其他条款可以利用？

考虑用来解释一下这个典型的例子并不与前向声明做:

//in Handle.h file
class Body;

class Handle
{
   public:
      Handle();
      ~Handle() {delete impl_;}
   //....
   private:
      Body *impl_;
};

//---------------------------------------
//in Handle.cpp file

#include "Handle.h"

class Body 
{
  //Non-trivial destructor here
    public:
       ~Body () {//Do a lot of things...}
};

Handle::Handle () : impl_(new Body) {}

//---------------------------------------
//in Handle_user.cpp client code:

#include "Handle.h"

//... in some function... 
{
    Handle handleObj;

    //Do smtg with handleObj...

    //handleObj now reaches end-of-life, and BUM: Undefined behaviour
} 

我从标准中了解到这个案例正朝向UB,因为Body的析构函数是非常重要的.我想要了解的是这个的根本原因.

我的意思是,问题似乎是由Handle的dtor内联的事实"触发",因此编译器执行类似下面的"内联扩展"(这里几乎是伪代码).

inline Handle::~Handle()
{ …

这个让我想到:

class X;

void foo(X* p)
{
    delete p;
}

delete p如果我们甚至不知道是否X有可见的析构函数,我们怎么可能呢？g ++ 4.5.1给出了三个警告:

warning: possible problem detected in invocation of delete operator:
warning: 'p' has incomplete type
warning: forward declaration of 'struct X'

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

然后它说:

注意:即使在定义类时声明析构函数也不会调用析构函数或特定于类的运算符delete.

哇......像g ++一样诊断这种情况需要编译器吗？还是未定义的行为？