相关疑难解决方法(0)

这是一段看似非常特殊的C++代码.出于某种奇怪的原因,奇迹般地对数据进行排序使得代码几乎快了六倍.

#include <algorithm>
#include <ctime>
#include <iostream>

int main()
{
    // Generate data
    const unsigned arraySize = 32768;
    int data[arraySize];

    for (unsigned c = 0; c < arraySize; ++c)
        data[c] = std::rand() % 256;

    // !!! With this, the next loop runs faster.
    std::sort(data, data + arraySize);

    // Test
    clock_t start = clock();
    long long sum = 0;

    for (unsigned i = 0; i < 100000; ++i)
    {
        // Primary loop
        for (unsigned c = 0; c < arraySize; ++c) …

你如何在Java中编写(并运行)正确的微基准测试？

我在这里寻找代码示例和注释,说明要考虑的各种事项.

示例:基准测量应该测量时间/迭代或迭代/时间,为什么？

相关:秒表基准可以接受吗？

我有一个看起来像这样的功能(只显示重要部分):

double CompareShifted(const std::vector<uint16_t>& l, const std::vector<uint16_t> &curr, int shift, int shiftY)  {
...
  for(std::size_t i=std::max(0,-shift);i<max;i++) {
     if ((curr[i] < 479) && (l[i + shift] < 479)) {
       nontopOverlap++;
     }
     ...
  }
...
}

写得这样,我的机器上的功能耗时约34ms.将条件更改为bool乘法后(使代码看起来像这样):

double CompareShifted(const std::vector<uint16_t>& l, const std::vector<uint16_t> &curr, int shift, int shiftY)  {
...
  for(std::size_t i=std::max(0,-shift);i<max;i++) {
     if ((curr[i] < 479) * (l[i + shift] < 479)) {
       nontopOverlap++;
     }
     ...
  }
...
}

执行时间减少到~19ms.

使用的编译器是带有-O3的GCC 5.4.0,在使用godbolt.org检查生成的asm代码后,我发现第一个示例生成跳转,而第二个示例没有生成跳转.我决定尝试GCC 6.2.0,它在使用第一个例子时也生成一个跳转指令,但GCC 7似乎不再生成一个.

找到这种加速代码的方式是相当可怕的,花了很长时间.为什么编译器会以这种方式运行？这是程序员应该注意的吗？还有更类似的东西吗？

编辑:链接到godbolt https://godbolt.org/g/5lKPF3

我正在读Fedor Pikus 的这本书，他有一些非常非常有趣的例子，对我来说是一个惊喜。
特别是这个基准测试吸引了我，唯一的区别是在其中一个我们使用 || 在 if 和另一个中我们使用 |。

void BM_misspredict(benchmark::State& state)
{

    std::srand(1);
    const unsigned int N = 10000;;
    std::vector<unsigned long> v1(N), v2(N);
    std::vector<int> c1(N), c2(N);

    for (int i = 0; i < N; ++i) 
    {
        v1[i] = rand();
        v2[i] = rand();
        c1[i] = rand() & 0x1;
        c2[i] = !c1[i];
    }

    unsigned long* p1 = v1.data();
    unsigned long* p2 = v2.data();
    int* b1 = c1.data();
    int* b2 = c2.data();

    for (auto _ : state)
    {
        unsigned long a1 …

[简答:糟糕的基准测试方法.你觉得我现在已经想到了.]

问题表现为"找到一种快速计算x ^ y的方法,其中x和y是正整数".典型的"快速"算法如下所示:

public long fastPower(int x, int y) {
  // Replaced my code with the "better" version described below,
  // but this version isn't measurably faster than what I had before
  long base = x; // otherwise, we may overflow at x *= x.
  long result = y % 2 == 1 ? x : 1;
  while (y > 1) {
    base *= base;
    y >>= 1;
    if (y % 2 == 1) result *= base;
  }

  return …