相关疑难解决方法(0)

什么是implicit_cast？什么时候我应该更喜欢implicit_cast而不是static_cast？

根据Scott Meyers的说法,为了防止在const版本的getter和非const版本的getter中重复代码,请从非const版本调用该方法的const版本:static_cast<const A&>(*this).Methodology(); 但是,由于过度热心而意外使用我输入的Visual Assist X Intellisense:const_cast<const A&>(*this).Methodology();它运行得很好.

在这种情况下使用特定演员阵容有什么区别？

正在使用的IDE:Visual Studio 2010.

我试图解决一个decltype会大大简化问题的问题,但是我遇到了一个使用decltypeon *this并添加const限定符的问题.下面的示例代码演示了该问题.

#include <iostream>

struct Foo
{
  void bar()
  {
    static_cast<const decltype(*this)&>(*this).bar();
  }

  void bar() const
  {
    std::cout << "bar" << std::endl;
  }
};

int main(int argc, char* argv[])
{
  Foo f;
  f.bar(); // calls non-const method
  return 0;
}

代码在MSVC2010中编译,但执行会递归,直到发生堆栈溢出.

Ideone报告编译器错误

prog.cpp: In member function 'void Foo::bar()':
prog.cpp:7:38: error: 'const' qualifiers cannot be applied to 'Foo&'

如果我换行

static_cast<const decltype(*this)&>(*this).bar();

至

static_cast<const Foo&>(*this).bar();

它按预期工作.

我是否滥用或误解了decltype？

如果我们有带有通用引用参数的构造函数,如何声明复制构造函数呢？

http://coliru.stacked-crooked.com/a/4e0355d60297db57

struct Record{
    template<class ...Refs>
    explicit Record(Refs&&... refs){
        cout << "param ctr" << endl;
    }

    Record(const Record& other){     // never called
        cout << "copy ctr" << endl;
    }

    Record(Record&& other){         // never called
        cout << "move ctr" << endl;
    }    
};

int main() {
    Record rec("Hello");    
    Record rec2(rec);  // do "param ctr"

    return 0;
}

根据std::tuple http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/tuple/tuple [查看案例3和8]的构造函数列表,这个问题在标准库中以某种方式解决了......但我无法通过stl的码.

PS问题与构造函数中的C++通用引用和返回值优化(rvo)有些相关

PPS目前,我刚Record(call_constructor, Refs&&... refs)为真正的EXPLICIT调用添加了额外的第一个参数.而且我可以手动检测我们是否只有一个参数,如果是Record,并且重定向调用复制ctr/param ctr,但....我不敢相信没有标准的方法...