相关疑难解决方法(0)

假设我去编译一些编写不佳的C ++源代码，这些源代码会调用未定义的行为，因此（正如他们所说）“任何事情都可能发生”。

从C ++语言规范在“合格”编译器中认为可接受的角度来看，这种情况下的“任何情况”是否包括编译器崩溃（或窃取我的密码，或者在编译时出现异常或错误），或者未定义行为的范围专门限于生成的可执行文件运行时会发生什么？

调用未定义行为的代码(在此示例中,除以零)将永远不会执行,程序是否仍未定义行为？

int main(void)
{
    int i;
    if(0)
    {
        i = 1/0;
    }
    return 0;
}

我认为它仍然是未定义的行为,但我在标准中找不到支持或否认我的任何证据.

那么,有什么想法吗？

正如初始化所述,需要进行左值到右值的转换？是int x = x;UB吗？C++标准在3.3.2 声明部分中有一个令人惊讶的例子,其中a int用它自己的不确定值初始化:

int x = 12;
{ int x = x; }

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

这里第二个x用它自己的(不确定的)值初始化.- 结束例子 ]

Johannes对此问题的回答表明是未定义的行为,因为它需要左值到右值的转换.

在最新的C++ 14草案标准中N3936,可以在此处找到此示例已更改为:

unsigned char x = 12;
{ unsigned char x = x; }

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

这里第二个x用它自己的(不确定的)值初始化.- 结束例子 ]

C++ 14中有关于不确定值和未定义行为的变化,这些变化在示例中引发了这种变化吗？

当我回答这个问题时,我写道:

首先,需要注意的是,不仅未定义用户程序的行为,而且未定义编译器的行为.

但是评论中存在分歧,所以我想在这里提出这个问题:

如果源代码包含未定义的行为,是否只是未定义的已翻译机器代码的行为,或者编译器的行为是否也未定义？

该标准定义了抽象机器的行为(1.9):

本国际标准中的语义描述定义了参数化的非确定性抽象机器.本国际标准对符合实施的结构没有要求.特别是,它们不需要复制或模拟抽象机器的结构.相反,需要符合实现来模拟(仅)抽象机器的可观察行为,如下所述.

也许问题是编译器是否是该机器的一部分,如果是,是否允许该部件以未定义的方式运行？

这个问题的一个更实际的版本是:
假设编译器在所有控制路径上找到UB时会崩溃或不产生任何输出,就像在这个程序中一样:

int main() {
    complex_things_without_UB();
    int x = 42;
    x = x++;  //UB here
    return x;
}

但否则它将始终产生正确的二进制文件.这仍然是符合标准的编译器吗？