当询问C中常见的未定义行为时,灵魂比我提到的严格别名规则更加开明.
他们在说什么？
在gcc-strict-aliasing-and-casting-through-a-union中,我问是否有人遇到过通过指针进行联合惩罚的问题.到目前为止,答案似乎是否定的.
这个问题是广泛的:你有任何关于gcc和严格走样恐怖故事？
背景:引用AndreyT在c99-strict-aliasing-rules-in-c-gcc中的答案:
"严格的别名规则植根于自[标准化]时代开始以来C和C++中存在的标准部分.禁止通过另一种类型的左值访问一种类型的对象的条款存在于C89/90中(6.3 )以及C++ 98(3.10/15)......并非所有编译器都希望(或敢于)强制执行或依赖它.
好吧,gcc现在敢于用它的-fstrict-aliasing开关来做到这一点.这引起了一些问题.例如,请参阅有关Mysql错误的优秀文章 http://davmac.wordpress.com/2009/10/,以及http://cellperformance.beyond3d.com/articles/2006/06/understanding中同样出色的讨论.-strict-aliasing.html.
其他一些不太相关的链接:
重复一遍,你有自己的恐怖故事吗？当然,没有表示的问题-Wstrict-aliasing是优选的.其他C编译器也很受欢迎.
6月2日补充:迈克尔伯尔的答案中的第一个链接,确实有资格作为恐怖故事,可能有点过时(从2003年开始).我做了一个快速测试,但问题显然已经消失了.
资源:
#include <string.h>
struct iw_event { /* dummy! */
int len;
};
char *iwe_stream_add_event(
char *stream, /* Stream of events */
char *ends, /* End of stream */
struct iw_event *iwe, /* Payload */
int event_len) /* Real size of payload …你有任何恐怖故事要讲吗？GCC手册最近添加了一个关于-fstrict-aliasing的警告并通过联合转换指针:
[...]获取地址,强制生成指针并取消引用结果具有未定义的行为 [强调添加],即使转换使用了联合类型,例如:
union a_union {
int i;
double d;
};
int f() {
double d = 3.0;
return ((union a_union *)&d)->i;
}
有没有人有一个例子来说明这种未定义的行为？
请注意,这个问题不是关于C99标准所说或不说的.它是关于gcc和其他现有编译器的实际功能.
我只是猜测,但一个潜在的问题可能在于设置d为3.0.因为d是永远不会直接读取的临时变量,并且永远不会通过"稍微兼容"的指针读取,所以编译器可能不会费心去设置它.然后f()将从堆栈中返回一些垃圾.
我的简单,天真,尝试失败了.例如:
#include <stdio.h>
union a_union {
int i;
double d;
};
int f1(void) {
union a_union t;
t.d = 3333333.0;
return t.i; // gcc manual: 'type-punning is allowed, provided...' (C90 6.3.2.3)
}
int f2(void) {
double d = 3333333.0;
return ((union a_union *)&d)->i; // gcc …