相关疑难解决方法(0)

考虑以下:

struct mystruct
{
    int i;
    int j;
};

int main(int argc, char* argv[])
{
    mystruct foo{45, foo.i};   

    std::cout << foo.i << ", " << foo.j << std::endl;

    return 0;
}

请注意foo.i在aggregate-initializer列表中的使用.

g++ 5.2.0 输出

45,45

这是明确定义的行为吗？是foo.i在这个聚集型初始化始终保证指存在创建结构的i元素(和&foo.i将指向内存地址,例如)？

如果我添加一个显式构造函数mystruct:

mystruct(int i, int j) : i(i), j(j) { }

然后我收到以下警告:

main.cpp:15:20: warning: 'foo.a::i' is used uninitialized in this function [-Wuninitialized]
     a foo{45, foo.i};
                ^
main.cpp:19:34: warning: 'foo.a::i' is used uninitialized in this …

我想知道以下形式的初始化:

int  array[] = {
v - 1,
array[0] + 1
} ;

在第二个元素的初始化中,使用第一个元素的值,但尚未初始化整个数组.这恰好用g ++编译,但我不确定这是否实际上是可移植的和定义良好的构造？

考虑以下代码：

struct Foo{
    std::string s1;
    std::string s2;
};

int main(){
    Foo f{.s1 = "s1", .s2 = f.s1 + "s2"};
    std::cout << "s1='" << f.s1 << "', s2='" << f.s2 << "'" << std::endl;
}

特别注意 的初始化访问:s2的第一个成员。最新的 clang、gcc 和 MSVC 对代码很满意，并给出了天真的预期结果（它们打印）。观看Godbolt直播。f.s2 = f.s1 + "s2""s1='s1', s2='s1s2'"

问题：这合法吗？换句话说，标准是否保证在f.s1指定的初始化器被.s2评估之前被初始化？

相关：有一个类似的问题询问是否.s2 = .s1 + "s2"合法，这显然是不合法的，因为它无法编译。另外，P0328（根据此答案）可能相关，但我看不到我的问题在那里得到解答。

我有以下代码片段:

int i[] = {42, i[0]};

是允许这样的初始化还是导致未定义的行为？

三大编译器(GCC,铛,MSVC)给我42的i[1].因此看起来合法,但我希望从这个案例的标准中看到一个引用.