相关疑难解决方法(0)

我想了解一些装配.

汇编如下,我对该testl行感兴趣:

000319df  8b4508        movl   0x08(%ebp), %eax  
000319e2  8b4004        movl   0x04(%eax), %eax  
000319e5  85c0          testl  %eax, %eax  
000319e7  7407          je     0x000319f0  

我想了解的那点testl之间的%eax和%eax？我认为这段代码的具体内容并不重要,我只是试图用自己来理解测试 - 这种价值总是不正确吗？

我发现了这个有趣且功能强大的工具IACA(英特尔架构代码分析器),但我无法理解它.我能用它做什么,它的局限性是什么？我该怎么做:

• 用它来分析C或C++中的代码？
• 用它来分析x86汇编程序中的代码？

我使用英特尔®架构代码分析器(IACA)发现了一些意想不到的东西(对我而言).

以下指令使用[base+index]寻址

addps xmm1, xmmword ptr [rsi+rax*1]

根据IACA没有微熔丝.但是,如果我用[base+offset]这样的

addps xmm1, xmmword ptr [rsi]

IACA报告它确实融合了.

英特尔优化参考手册的第2-11节给出了以下"可以由所有解码器处理的微融合微操作"的示例

FADD DOUBLE PTR [RDI + RSI*8]

和Agner Fog的优化装配手册也给出了使用[base+index]寻址的微操作融合的例子.例如,请参见第12.2节"Core2上的相同示例".那么正确的答案是什么？

哪个是实现返回数字绝对值的操作的最快方法？

x=root(x²)

要么

if !isPositive(x):
    x=x*(-1)

实际上这个问题可以翻译为,有多快if(为什么请).

我的大学程序教授总是告诉我要避免使用ifs,因为它们非常慢,但我总是忘记问多慢和为什么.这里有人知道吗？

我听过一位老师放弃了这一次,从那以后一直困扰着我.假设我们要检查整数x是否大于或等于0.有两种方法可以检查:

if (x > -1){
    //do stuff
}

和

if (x >= 0){
    //do stuff
} 

根据这个老师>会稍快一点>=.在这种情况下它是Java,但据他说,这也适用于C,c ++和其他语言.这句话有什么道理吗？

此循环在英特尔Conroe/Merom上每3个周期运行一次,imul按预期方式在吞吐量方面存在瓶颈.但是在Haswell/Skylake上,它每11个循环运行一次,显然是因为setnz al它依赖于最后一个循环imul.

; synthetic micro-benchmark to test partial-register renaming
    mov     ecx, 1000000000
.loop:                 ; do{
    imul    eax, eax     ; a dep chain with high latency but also high throughput
    imul    eax, eax
    imul    eax, eax

    dec     ecx          ; set ZF, independent of old ZF.  (Use sub ecx,1 on Silvermont/KNL or P4)
    setnz   al           ; ****** Does this depend on RAX as well as ZF?
    movzx   eax, al
    jnz  .loop         ; }while(ecx);

如果setnz al …

当试图理解汇编(启用编译器优化)时,我看到这种行为:

这样一个非常基本的循环

outside_loop;
while (condition) {
     statements;
}

经常被编译成(伪代码)

    ; outside_loop
    jmp loop_condition    ; unconditional
loop_start:
    loop_statements
loop_condition:
    condition_check
    jmp_if_true loop_start
    ; outside_loop

但是,如果未打开优化,则会编译为通常可理解的代码:

loop_condition:
    condition_check
    jmp_if_false loop_end
    loop_statements
    jmp loop_condition  ; unconditional
loop_end:

根据我的理解,编译后的代码更像是这样的:

goto condition;
do {
    statements;
    condition:
}
while (condition_check);

我看不到巨大的性能提升或代码可读性提升,为什么经常出现这种情况呢？是否有此循环样式的名称,例如"尾随条件检查"？

是test eax, eax不是更有效cmp eax, 0？是否有test eax, eax必要在cmp eax, 0不满足要求的地方？

我需要得到2个有符号整数的区别.是否有x86汇编语言的ABS()函数,所以我可以这样做.任何帮助将不胜感激.

有人在几年前向我展示了以下命令将变量归零.

xor i,i

他告诉我,这比为它分配零要快.这是真的吗？编译器是否进行优化以使代码执行此类操作？