相关疑难解决方法(0)

在我看来,在C和C++中进行尾递归优化是完美的,但是在调试时我似乎永远不会看到表示此优化的帧堆栈.这有点好,因为堆栈告诉我递归的深度.但是,优化也会很好.

是否有任何C++编译器进行此优化？为什么？为什么不？

我如何告诉编译器这样做？

• 对于MSVC:/O2或/Ox
• 对于海湾合作委员会:-O2或-O3

如何在某种情况下检查编译器是否已完成此操作？

• 对于MSVC,启用PDB输出以跟踪代码,然后检查代码
• 对于GCC ..？

我仍然会建议如何确定编译器是否对某个函数进行了优化(尽管我发现它让人放心,Konrad告诉我假设它)

总是可以通过进行无限递归来检查编译器是否完成此操作,并检查它是否导致无限循环或堆栈溢出(我用GCC做了这个并且发现这-O2已经足够了),但我想成为能够检查我知道的某个功能无论如何都会终止.我很想有一个简单的方法来检查这个:)

经过一些测试,我发现析构函数破坏了进行优化的可能性.有时可能值得更改某些变量和临时值的范围,以确保它们在return语句开始之前超出范围.

如果在尾调用后需要运行任何析构函数,则无法进行尾调用优化.

我尝试计算Ackermann(4,1),不同语言/编译器之间的性能差异很大.以下是我的Core i7 3820QM,16G,Ubuntu 12.10 64bit的结果,

C:1.6s,gcc -O3 (gcc 4.7.2)

int ack(int m, int n) {
  if (m == 0) return n+1;
  if (n == 0) return ack(m-1, 1);
  return ack(m-1, ack(m, n-1));
}

int main() {
  printf("%d\n", ack(4,1));
  return 0;
}

OCaml:3.6s,ocamlopt (与ocaml 3.12.1)

let rec ack = function
  | 0,n -> n+1
  | m,0 -> ack (m-1, 1)
  | m,n -> ack (m-1, ack (m, n-1))
in print_int (ack (4, 1)) …

尽管非托管语言,F#在实现数学方面真的比C#好吗？如果是这样的话,为什么呢？

在我的Ackermann功能的家庭工作中,我已经解决了以下问题

int main()
{
    int y = ack(4,1);
    cout<<"ans is :::: "<< y;

    getch();
    return 0;
}

int ack(int m, int n)
{
    if(m == 0)
    {
        return n+1; 
    }
    else if(m > 0 && n == 0)
    {
        return ack(m-1,1);  
    }
    else if(m > 0 && n>0)
    {
        int x = ack(m,n-1);
        return ack(m-1,x);
    }
    else 
    {
        cout<< "did not worked properly";
    }   
}

这个函数适用于低于m = 3和n = 10的低值但是当我给出m = 4 /更高或n = 15 /更高时,这不起作用.我没有出局.程序退出时没有任何警告或错误或结果.

请一些人告诉我这种情况发生的原因以及如何解决这个问题.