相关疑难解决方法(0)

我知道对于任何具有虚函数的类或者从具有虚函数的类派生的类,编译器会做两件事.首先,它为该类创建一个虚拟表,然后,它将虚拟指针(vptr)放在该对象的基础部分中.在运行时,此vptr被分配并在对象实例化时开始指向正确的vtable.

我的问题是,在实例化过程中,这个vptr的确切位置是什么？这个vptr的赋值是否发生在构造函数之前/之后的对象的构造函数中？

“亡灵”条款

我将不死子句称为 C++ 规则，即在对象销毁后，如果在同一地址创建新对象，有时可以将其视为与旧对象相同的对象。该规则始终存在于 C++ 中，但对附加条件进行了一些更改。

这个问题让我阅读了最新的不死条款。Lifetime [basic.life]/8中修改后的条件是：

(8.1) 新对象的存储正好覆盖原对象所占用的存储位置，并且

嗯，呵呵。位于不同地址的对象不会是同一个对象。

(8.2) 新对象与原始对象的类型相同（忽略顶级 cv 限定符），以及

再说一遍，呵呵。

(8.4) 原始对象和新对象都不是潜在重叠的子对象 ([intro.object])。

它不能是基类、经典类（或具有使其地址不唯一的特殊声明的成员）。再说一遍，呵呵。

(8.3) 原始对象既不是 const 限定的完整对象，也不是此类对象的子对象，并且

现在这很有趣。被替换的对象不能是：

• 一个完整的 const 对象
• 完整 const 对象的一部分

另一方面，被复活的对象可以是：

1. const 成员子对象
2. 这种 const 成员的子对象
3. const 对象数组中的一个元素

常量子对象

所以在我看来，所有这些对象x都可以复活：

常量成员子对象

struct CI {
  const int x;
};

CI s = { 1 };
new ((void*)&s.x) int(2);
int r = s.x; // OK, 2

const 成员的子对象：

struct T {
  int x;
};

struct CT …

以下是否定义明确？

#include <iostream>
#include <string.h>

using namespace std;

struct Const {
    const int i; 
    Const (int i) : i(i) {}
    int get0() { return 0; } // best accessor ever!
};

int main() {
    Const *q,*p = new Const(1);
    new (p) Const(2);
    memcpy (&q, &p, sizeof p);
    cout << q->i;
    return 0;
}

注意,在构造第二个之后Const,p在语义上(故意？)指向新对象,并且第一个已经消失,因此它可以"用作void*".但是第二个对象是在完全相同的地址构造的,因此位模式p表示新对象的地址.

评论

new (p) Const(2)擦除存储在的旧对象p,因此指针不再有效,除非作为指向storage(void*)的指针.

我想恢复p作为一个的价值Const*.

评论2

在任何一个p->~Const()或 …

对于这个问题，不涉及多态性，即不涉及虚方法，不涉及虚基类。以防万一，我的案子不涉及其中任何一个。

假设我有一个类Derived，它有一个明确的可访问父类型Base，没有多态性（没有虚拟方法，没有虚拟基类），但可能涉及间接和/或多继承。进一步假设我有一个有效的指针Derived *derived （指向类型Derived或其子类的对象）。

在这种情况下，我相信static_cast<Base*>(derived)是有效的（产生有效的可用指针）。Base当和之间的祖先链Derived涉及多重继承时，这static_cast可能意味着指针调整以在实例Base内定位实例Derived。为此，编译器需要知道继承链，在本例中他就是这样做的。但是，如果插入了中间转换void *，则编译器将隐藏该继承链信息。对于哪个继承链来说，这样的静态转换仍然有效？我期望以下之一：

• 一个都没有？访问static_castfrom void 指针是未定义的行为，除非该指针确实指向确切的类型。
• 对于所有没有多重继承的链？然后，编译器可以保证Base始终位于Derived- 但标准怎么说？
• 对于所有链，Base在所有中间多重继承链的第一个父类中可以找到什么？Base也许和的开始Derived仍然匹配？
• 总是？static_castto void 指针始终可以调整到第一个父级的开头，而static_castfrom void 指针则撤消该调整。但对于多重继承，“第一个父母”不一定是所有父母的父母。

编辑:原始的单词选择令人困惑.术语"象征性"比原始术语("神秘")要好得多.

在关于我以前的C++问题的讨论中,我被告知指针是

• " 一个像整数一样的简单值类型 "
• 不是" 神秘的 "
• " 位模式(对象表示)包含指向的简单可复制类型的值(值表示)(§3.9/ 4). "

这并没有健全的权利!如果没有任何符号,并且指针是其表示,那么我可以执行以下操作.我可以吗？

#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main() {
    int a[1] = { 0 }, *pa1 = &a[0] + 1, b = 1, *pb = &b;
    if (memcmp (&pa1, &pb, sizeof pa1) == 0) {
        printf ("pa1 == pb\n");
        *pa1 = 2;
    }
    else {
        printf ("pa1 != pb\n");
        pa1 = &a[0]; // ensure well defined behaviour in printf
    }
    printf ("b = %d *pa1 = %d\n", …

这是我在"我不理解C和C++中的指针"集合中的一个新问题.

如果我将具有相同值的两个指针的位混合(指向相同的存储器地址),那恰好具有完全相同的位表示,当一个是可解除引用且一个是结束时,标准说应该发生什么？

#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <assert.h>

// required: a == b
// returns a copy of both a and b into dest 
// (half of the bytes of either pointers)
int *copy2to1 (int *a, int *b) {
    // check input: 
    // not only the pointers must be equal
    assert (a == b);
    // also the representation must match exactly
    int *dest;
    size_t s = sizeof(dest);
    assert(memcmp(&a, &b, s) == 0); 

    // copy a and b into dest:
    // …