问题:Java中的异常处理实际上是否很慢？
传统观念以及许多谷歌搜索结果表明,不应将特殊逻辑用于Java中的正常程序流程.通常有两个原因,
和
这个问题是关于#1.
例如,这个页面将Java异常处理描述为"非常慢",并将缓慢与异常消息字符串的创建联系起来 - "然后将此字符串用于创建抛出的异常对象.这并不快." Java中的有效异常处理这篇文章说"其原因在于异常处理的对象创建方面,从而使异常本身变得缓慢".另一个原因是堆栈跟踪生成减慢了它的速度.
我的测试(使用Java 1.6.0_07,Java HotSpot 10.0,在32位Linux上)表明异常处理并不比常规代码慢.我尝试在循环中运行一个执行一些代码的方法.在方法结束时,我使用布尔值来指示是返回还是抛出.这样实际处理是一样的.我尝试以不同的顺序运行方法并平均我的测试时间,认为它可能是JVM升温.在我的所有测试中,投掷至少与返回一样快,如果不是更快(最多快3.1%).我对我的测试错误的可能性持开放态度,但我没有看到代码示例,测试比较或过去一两年中显示Java中的异常处理的结果慢.
让我沿着这条路走下去的是我需要使用的API,它将异常作为正常控制逻辑的一部分.我想在他们的使用中纠正它们,但现在我可能无法做到.相反,我是否必须赞美他们的前瞻性思维？
在即时编译中的高效Java异常处理文章中,作者建议单独存在异常处理程序,即使没有抛出异常,也足以阻止JIT编译器正确优化代码,从而减慢它的速度.我还没有测试过这个理论.
为了避免我可以用Google搜索的所有标准答案,我将提供一个你可以随意攻击的例子.
C#和Java(和太多的人)有很多类型的一些"溢出"的行为,我不都不像(如type.MaxValue + type.SmallestValue == type.MinValue例如: int.MaxValue + 1 == int.MinValue).
但是,看到我的恶性,我会通过扩展这种行为来增加对这种伤害的一些侮辱,让我们说一个Overridden DateTime类型.(我知道DateTime密封在.NET中,但是为了这个例子,我使用的是一种与C#完全相同的伪语言,除了DateTime没有密封的事实).
被覆盖的Add方法:
/// <summary>
/// Increments this date with a timespan, but loops when
/// the maximum value for datetime is exceeded.
/// </summary>
/// <param name="ts">The timespan to (try to) add</param>
/// <returns>The Date, incremented with the given timespan.
/// If DateTime.MaxValue is exceeded, the sum wil 'overflow' and
/// continue from DateTime.MinValue.
/// </returns>
public DateTime override Add(TimeSpan …