相关疑难解决方法(0)

我刚刚听完了Scott Meyers关于C++ 0x的软件工程电台播客采访.大多数新功能对我来说都很有意义,我现在对C++ 0x感到兴奋,除了一个.我仍然没有得到移动语义 ......它们究竟是什么？

如果必须返回i,以下代码(func1())是否正确？我记得在某处读到返回对局部变量的引用时存在问题.它与func2()有什么不同？

int& func1()
{
    int i;
    i = 1;
    return i;
}

int* func2()
{
    int* p;
    p = new int;
    *p = 1;
    return p;
}

在许多情况下,从函数返回局部时,RVO会启动.但是,我认为显式使用std::move至少会在RVO未发生时执行移动,但RVO仍然会在可能的情况下应用.但是,似乎情况并非如此.

#include "iostream"

class HeavyWeight
{
public:
    HeavyWeight()
    {
        std::cout << "ctor" << std::endl;
    }

    HeavyWeight(const HeavyWeight& other)
    {
        std::cout << "copy" << std::endl;
    }

    HeavyWeight(HeavyWeight&& other)
    {
        std::cout << "move" << std::endl;
    }
};

HeavyWeight MakeHeavy()
{
    HeavyWeight heavy;
    return heavy;
}

int main()
{
    auto heavy = MakeHeavy();
    return 0;
}

我用VC++ 11和GCC 4.71,debug和release(-O2)配置测试了这段代码.永远不会调用复制文件.移动ctor仅在调试配置中由VC++ 11调用.实际上,特别是这些编译器似乎都很好,但据我所知,RVO是可选的.

但是,如果我明确使用move:

HeavyWeight MakeHeavy()
{
    HeavyWeight heavy;
    return std::move(heavy);
}

移动ctor总是被称为.因此,试图使其"安全"会使情况变得更糟.

我的问题是:
- 为什么要std::move预防RVO？
- 何时更好地"希望最好"并依赖RVO,何时应该明确使用 …

考虑以下类,实现移动构造函数的正确方法是什么:

class C {
public:
    C();
    C(C&& c);
private:
    std::string string;
}

当然,这个想法是避免复制string或解除分配两次.
让我们假设基本的例子只是为了清晰,我确实需要一个移动构造函数.

我试过了:

C::C(C&& c) {
    //move ctor
    string = std::move(c.string);
}

和

C::C(C&& c) : string(std::move(c.string)) {
    //move ctor
}

两者都在gcc 4.8上编译正常并运行良好.这似乎选项A是正确的行为,string被复制,而不是使用选项B.移动
这是正确执行的举动构造的？