AMD has an ABI specification that describes the calling convention to use on x86-64. All OSes follow it, except for Windows which has it's own x86-64 calling convention. Why?
Does anyone know the technical, historical, or political reasons for this difference, or is it purely a matter of NIHsyndrome?
I understand that different OSes may have different needs for higher level things, but that doesn't explain why for example the register parameter passing order on Windows is rcx - rdx …
在x86-64 Tour of Intel Manuals中,我读到了
也许最令人惊讶的事实是,诸如
MOV EAX, EBX自动将指令的高32位归零的指令RAX.
同一来源引用的英特尔文档(3.4.1.1 64位手动基本架构中的通用寄存器)告诉我们:
- 64位操作数在目标通用寄存器中生成64位结果.
- 32位操作数生成32位结果,在目标通用寄存器中零扩展为64位结果.
- 8位和16位操作数生成8位或16位结果.目标通用寄存器的高56位或48位(分别)不会被操作修改.如果8位或16位操作的结果用于64位地址计算,则将寄存器显式符号扩展为完整的64位.
在x86-32和x86-64汇编中,16位指令如
mov ax, bx
不要表现出这种"奇怪"的行为,即eax的上层词被归零.
因此:引入这种行为的原因是什么？乍一看似乎不合逻辑(但原因可能是我习惯了x86-32汇编的怪癖).
我正在观看Chandler Carruth在CppCon 2019中的演讲：
在该示例中，他举例说明了您对使用std::unique_ptr<int>over和会产生多少开销而感到惊讶int*。该段大约在时间点17:25开始。
您可以看一下他的示例代码对（godbolt.org）的编译结果 -可以看到，确实，编译器似乎不愿意传递unique_ptr值-实际上，底线是只是一个地址-在寄存器内，仅在直接内存中。
Carruth先生在27:00左右提出的观点之一是，C ++ ABI要求按值传递参数（某些但不是全部；也许-非基本类型？而不是在寄存器中。
我的问题：
PS-为了不给这个问题留下代码：
普通指针：
void bar(int* ptr) noexcept;
void baz(int* ptr) noexcept;
void foo(int* ptr) noexcept {
if (*ptr > 42) {
bar(ptr);
*ptr = 42;
}
baz(ptr);
}
唯一指针：
using std::unique_ptr;
void bar(int* ptr) noexcept;
void baz(unique_ptr<int> ptr) noexcept;
void foo(unique_ptr<int> ptr) noexcept {
if (*ptr > 42) {
bar(ptr.get());
*ptr = 42;
}
baz(std::move(ptr));
}
注意这段代码:
#include <stdio.h>
void a(int a, int b, int c)
{
char buffer1[5];
char buffer2[10];
}
int main()
{
a(1,2,3);
}
之后 :
gcc -S a.c
该命令在程序集中显示我们的源代码.
现在我们可以在main函数中看到,我们从不使用"push"命令将函数的参数压入堆栈.它用"movel"而不是那个
main:
pushl %ebp
movl %esp, %ebp
andl $-16, %esp
subl $16, %esp
movl $3, 8(%esp)
movl $2, 4(%esp)
movl $1, (%esp)
call a
leave
为什么会这样？他们之间有什么区别？
简介:我正在查看汇编代码来指导我的优化,并在将int32添加到指针时看到许多符号或零扩展.
void Test(int *out, int offset)
{
out[offset] = 1;
}
-------------------------------------
movslq %esi, %rsi
movl $1, (%rdi,%rsi,4)
ret
起初,我认为我的编译器在添加32位到64位整数时遇到了挑战,但我已经用Intel ICC 11,ICC 14和GCC 5.3证实了这种行为.
这个帖子证实了我的发现,但不清楚是否需要符号或零扩展.仅当尚未设置高32位时,才需要此符号/零扩展.但x86-64 ABI难道不够聪明吗？
我有点不愿意将所有指针偏移更改为ssize_t,因为寄存器溢出会增加代码的缓存占用空间.
我可以通过这样做将4个字节压入堆栈:
push DWORD 123
但我发现我可以在push不指定操作数大小的情况下使用:
push 123
在这种情况下,push指令将多少字节压入堆栈？推送的字节数是否取决于操作数大小(因此在我的示例中它将推送1个字节)？
我正在尝试在x86_64程序集中打印浮点数,但它只是将值打印为零.
关于这个问题已经存在一些问题.通过确保设置在%al中使用的向量寄存器的数量,似乎可以解决一个问题.另一个表明你需要一个16字节的堆栈对齐.但是,我正在做这两件事而仍然没有得到正确的输出.
这是我的计划:
# prints a floating point value
.section .rodata
.fmt: .string "num: %f\n"
.num: .float 123.4
.section .text
.global main
.type main, @function
main:
subq $8, %rsp # 16-byte alignment
# print my number
movss .num, %xmm0 # load float value
movq $.fmt, %rdi # load format string
movb $1, %al # use 1 vector register
call printf
# exit
addq $8, %rsp # undo alignment
movq $0, %rax # return 0
ret
如果函数参数push/pop在x86上的堆栈中分配,则至少分配4个字节.如果每个函数调用的参数大小小于4个字节,则会浪费内存.一个原因可能是推送和弹出工作最少4个字节,但为什么不esp直接操作以节省堆栈空间,可以将1个字节中的4个参数打包到一个4字节内存,如下所示？
sub esp, 4
mov byte ptr [esp], para1
mov byte ptr [esp+1], para2
mov byte ptr [esp+2], para3
mov byte ptr [esp+3], para4
call func