相关疑难解决方法(0)

例如:

Beta_ab&&
Beta::toAB() const {
    return move(Beta_ab(1, 1));
}

函数应该返回RValue Reference是否有原因？技巧,技巧,或成语或模式？

MyClass&& func( ... );

我知道一般返回引用的危险,但有时我们会这样做,不管我们(T& T::operator=(T)只是一个惯用的例子).但是怎么样T&& func(...)？我们会从中获得这样的一般场所吗？与仅仅客户端代码相比,当编写库或API代码时,可能会有所不同？

考虑以下:

struct vec
{
    int v[3];

    vec() : v() {};
    vec(int x, int y, int z) : v{x,y,z} {};
    vec(const vec& that) = default;
    vec& operator=(const vec& that) = default;
    ~vec() = default;

    vec& operator+=(const vec& that)
    {
        v[0] += that.v[0];
        v[1] += that.v[1];
        v[2] += that.v[2];
        return *this;
    }
};

vec operator+(const vec& lhs, const vec& rhs)
{
    return vec(lhs.v[0] + rhs.v[0], lhs.v[1] + rhs.v[1], lhs.v[2] + rhs.v[2]);
}
vec&& operator+(vec&& lhs, const vec& rhs)
{
    return move(lhs += …

在Scott Meyer的新书中,他提出了rvalue引用限定符的示例用法,如下所示:

class Widget {
private:
    DataType values;

public:
    DataType& data() &  { return values; } 
    DataType  data() && { return std::move(values); } // why DataType?
};

以便:

auto values = makeWidget().data();

移动构造values而不是复制构造它.

为什么rvalue-ref-qualified data()返回DataType而不是DataType&&？在这种情况下auto仍会推断DataType(虽然decltype(auto)不会 - 但这不是唯一的理由,更喜欢返回一个值而不是ravlue ref).这个高度投票的答案会返回一个rvalue ref,这对我来说在概念上更有意义.