我很好奇初始化列表和序列点.我刚才读到初始化程序列表中的评估顺序是从左到右.如果是这样,那么评估点之间肯定会有某种序列点,我错了吗？那么说是以下有效代码？是否有任何导致其未定义的行为？
int i = 0;
struct S {
S(...) {}
operator int() { return i; }
};
int main() {
i = S{++i, ++i};
}
任何和所有回复都表示赞赏.
考虑以下代码：
int main()
{
int count = 0 ;
int arrInt[2] = { count++, count++ } ;
return 0 ;
}
如果我们使用clang -std=c++03它编译代码，则会产生以下警告（实时示例）：
warning: multiple unsequenced modifications to 'count' [-Wunsequenced]
int arrInt[2] = { count++, count++ } ;
^ ~~
我不是在提倡这样的代码，但是在另一个问题中出现了类似的代码，并且对于是否根据标准C ++ 11进行定义存在分歧。在C ++ 11中，根据初始化程序中的多个突变是否列出未定义的行为，此行为是定义良好的行为，并且如果我使用该警告，则该警告消失了。-std=c++11
如果我们看一下C ++ 11 之前的标准草案，它没有覆盖initializer-list的相同语言，那么似乎我们剩下的是Chapter 5 Expressions第4段：
除非另有说明，否则未指定各个运算符的操作数和各个表达式的子表达式的求值顺序以及发生副作用的顺序。57）在上一个序列点与下一个序列点之间，标量对象最多应通过表达式的计算修改其存储值。此外，应仅访问先验值以确定要存储的值。对于完整表达式的子表达式的每个允许的排序，都应满足本段的要求；否则，行为是不确定的。
为了使这个未定义，我们似乎必须将其解释count++, count++ …