相关疑难解决方法(0)

如果使用继承/多重继承,数据成员如何对齐/排序？这个编译器是否具体？

有没有办法在派生类中指定如何对成员(包括基类中的成员)进行排序/对齐？

谢谢!

比方说,我有一个struct RGB,我想创建struct RGBA,继承RGB:

struct RGB {
    unsigned char r;
    unsigned char g;
    unsigned char b;
};

struct RGBA: RGB {
    unsigned char a;
};

两者都将用于读取未压缩的图像数据:

RGBA *pixel=static_cast<RGBA *>(image->uncompressed_data);

问题:关于内存布局,这样安全struct RGBA吗？有人保证:

• unsigned char a之后RGB struct(不是之前)
• 之间没有填充struct RGB和参数来自struct RGBA？

会有#pragma pack帮助吗？这都是关于继承期间的内存布局.

我再一次质疑一个长期存在的信念.

直到今天,我相信以下结构的对齐通常为4,大小通常为5 ...

struct example
{
  int   m_Assume_32_Bits;
  char  m_Assume_8_Bit_Bytes;
};

由于这个假设,我有数据结构代码使用offsetof来确定数组中两个相邻项之间的字节距离.今天,我发现了一些使用sizeof的旧代码,它本不应该,不明白为什么我没有错误,编写单元测试 - 测试让我感到惊讶.

一些调查显示我用于测试的类型的大小(类似于上面的结构)是对齐的精确倍数 - 即8个字节.它在最终成员之后有填充.这是一个为什么我从没想过这个的例子......

struct example2
{
  example m_Example;
  char    m_Why_Cant_This_Be_At_Offset_6_Bytes;
};

一些谷歌搜索显示的例子清楚表明允许最后一个成员之后的填充 - 例如http://en.wikipedia.org/wiki/Data_structure_alignment#Data_structure_padding("或结构的末尾"位) .

这有点令人尴尬,因为我最近发布了这条评论 - 使用struct padding(我对该答案的第一个评论).

我似乎无法确定的是,这个填充到对齐的精确倍数是否由C++标准保证,或者它是否只是允许的内容以及某些(但可能不是全部)编译器.

那么 - 根据C++标准,结构的大小是否需要是该结构对齐的精确倍数？

如果C标准有不同的保证,我也对此感兴趣,但重点是C++.