相关疑难解决方法(0)

只是想知道你们中的任何一个人是否Count(1)过度使用过Count(*),如果性能有显着差异,或者这只是从过去几天带来的遗留习惯？

(具体数据库是SQL Server 2005.)

我有以下查询:

select column_name, count(column_name)
from table
group by column_name
having count(column_name) > 1;

会有什么区别,如果我更换了所有调用count(column_name)到count(*)？

这个问题的灵感来自于如何在Oracle中的表中找到重复值？.

为了澄清已接受的答案(也许是我的问题),替换count(column_name)为count(*)将在结果中返回一个额外的行,其中包含a null和null列中的值计数.

我正在使用Hibernate来检索特定查询的行数.假设我有一个名为'Person'的表,其中包含各种列.其中一列是'name'.

如果我想获得名为"安德鲁"的人数,哪种方式最有效？假设它们中的一些/全部存在性能差异.有没有更好的方法来使用Hibernate/SQL？

(1)选择所有列

Query query = session.createQuery("from Person where name= :name");
query.setParameter("name", name);
List result = query.list();
int count = result.size();

(2)只选择名称列

Query query = session.createQuery("select name from Person where name= :name");
query.setParameter("name", name);
List result = query.list();
int count = result.size();

(3)在查询中使用Count

Query query = session.createQuery("select count(*) from Person where name= :name");
query.setParameter("name", name);
long count = (Long) query.uniqueResult();

(4)在查询中使用Count和name列

Query query = session.createQuery("select count(name) from Person where name= :name");
query.setParameter("name", name);
long count = (Long) query.uniqueResult();

编辑:对不起,我的列表中有两个3号

我知道它们返回不同的结果（第一个计算空值，后者不计算）。那不是我的问题。想象一下我不关心的情况（因为没有空值，或者因为只有少数，我只想了解数据库中的行数）。

我的问题是关于以下（可能的）矛盾：

这里 SQL 标签中最高代表用户之一说

您对COUNT(*)or 的使用仅COUNT(column)基于所需的输出。