相关疑难解决方法(0)

在这个问题,有人建议意见,我应该不会投的结果malloc,即

int *sieve = malloc(sizeof(int) * length);

而不是:

int *sieve = (int *) malloc(sizeof(int) * length);

为什么会这样呢？

标题可能令人困惑.假设str是一个分配的指针malloc.ptr类型的int*,分配给它并释放,如下面的代码片段所示:

char* str = malloc(64);
int* ptr = str;

free(ptr);

我试图编译上面的代码.它只是发出警告:

source_file.c: In function ‘main’:
source_file.c:10:16: warning: initialization from incompatible pointer type
     int* ptr = str;
                ^

上面的代码是否调用未定义的行为？
上面的代码片段是否释放了由mallocfor 分配的内存str？

为什么释放一个指针时会说p，p也分配给另一个指针q所指向的位置，也释放q？

//for example,
int *p = malloc(sizeof(int));
*p = 10;
int *q = malloc(sizeof(int));
q = p;
free(p);
//This frees q as well.

指针q和p具有不同的地址，但仅指向同一位置（即，它们存储的地址是10的相同地址。如果我在这里输入错误，请更正我）。

这个矛盾最明显地出现在我思考指针的方式或free（）的工作方式中，因为据我所知（并不多），由于q和p具有不同的地址，释放p根本不会影响q ，除非我在理解指针上有误，否则free（）/ memory以一种特殊的方式工作。

我想知道为什么会这样。（我知道该帖子释放了一个分配的指针，但是它没有解释为什么或如何发生这种情况）